Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Переплесниной Е.М.

судей Черонко Е.В., Сыромятникова А.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Брантовой Л.Н. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2012 года об удовлетворении ходатайства ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования Брантовой Л.Н. к Романенко Ю.А. и несовершеннолетней Романенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

ХХ.ХХ.ХХ на указанное решение суда от ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" поступила частная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что срок был пропущен заявителем по уважительной причине. Указывает, что ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" к участию в деле не привлекалось, копия судебного решения в их адрес не поступала, поэтому отсутствовала возможность обжалования указанного решения.

Определением суда от 23.05.2012 удовлетворено ходатайство ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК", восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от ХХ.ХХ.ХХ

С определением суда не согласна Брантова Л.Н. В частной жалобе просит его отменить. Полагает определение суда незаконным и необоснованным, так как заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что никаких законных интересов ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" принятым решением суда не нарушено. Более того, о состоявшемся решении суда от ХХ.ХХ.ХХ заявителю было известно еще в ХХ.ХХ.ХХ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Сортавальским городским судом принято удовлетворен иск Брантовой Л.Н. к Романенко Ю.А. и несовершеннолетней Романенко А.В. о прекращении права пользования жилым помещением. Романенко Ю.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и Романенко А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г.П.,ул.Ч. со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

ХХ.ХХ.ХХ по настоящему гражданскому делу было оглашено мотивированное решение суда. Копия решения направлена сторонам ХХ.ХХ.ХХ с сопроводительным письмом.

ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" к участию в деле не привлекалось, в связи с чем копия судебного постановления по данному делу им не направлялась.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба от ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" поступила в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из апелляционной жалобы следует, что Романенко Ю.А. является военнослужащей и проходит военную службу по контракту в одном из подразделений Пограничного управления. В связи с тем, что она и ее дочь Романенко А.В. решением Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, они получают право на обращение в жилищную комиссию подразделения Пограничного управления для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, именно на ГУ "Пограничное управление ФСБ России по РК" возложена государственная функция по обеспечению Романенко Ю.А. и членов ее семьи жилым помещением.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст.46 Конституции РФ и предпринятые ГУ "Пограничное управление по Республике Карелия" действия по оспариванию указанного судебного постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, и посчитал возможным восстановить ГУ "Пограничное управление по Республике Карелия" срок на обжалование вышеуказанного судебного решения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы жалобы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения от 23.05.2012, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда РК от 23 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Брантовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Саврук Ю.Л.), _____ _________________ 2012г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.