Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-2143/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараториной Р.В. на решение Череповецкого городского суда от 20 марта 2012 года, которым исковые требования Тараториной Р.В. к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца об изменении договора аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Тараториной Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

02 декабря 1999 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Череповца и Тараториной Р.В. заключен договор N... аренды земельного участка, по условиям которого Тараторина Р.В. приняла в пользование земельный участок с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м. для эксплуатации огорода, расположенный по адресу: "адрес" в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, на срок до "ДАТА" (л.д. 6-7).

23 января 2012 года Тараторина Р.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца об изменении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указала, что с 1958 года указанный земельный участок находился в личном пользовании ее матери - К.А., на нем был расположен жилой дом и постройки, сохранившиеся до сегодняшнего времени. В настоящее время на участке вместо старого дома построен новый жилой дом, старые постройки отремонтированы. 17 ноября 2011 года она обратилась в Комитет по управлению имуществом города Череповца с заявлением об изменении пункта 1.1 договора аренды земельного участка, а именно об изменении назначения земельного участка "для эксплуатации огорода" на "строительство и эксплуатация жилого дома", в чем письмом от 15 декабря 2011 года ей было отказано. Полагала отказ в смене вида разрешенного использования земельного участка незаконным и необоснованным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки "адрес" в настоящее время "адрес" является зоной застройки жилых домов, следовательно, договор аренды земельного участка должен быть приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Просила изменить пункт 1.1. договора аренды земельного участка, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Череповца 02 декабря 1999 года, изложить его в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер N..., площадью ... кв.м. для строительства и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" именуемый в дальнейшем "Участок", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (Приложение N...)".

Определением суда от 27 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (л.д. 41).

В судебном заседании истец Тараторина Р.В. и ее представитель Олешова С.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что на момент заключения договора аренды на земельном участке жилого дома не было, располагался огород, сараи, содержались животные. На строительство жилого дома Тараториной Р.В. вложены значительные денежные средства.

Представитель ответчиков мэрии города Череповца, Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Волкова Е.С. исковые требования не признала, в возражение указала, что при заключении договора аренды стороны исходили, что земельный участок будет использоваться под огород. Тараторина Р.В. не имела право возводить жилое строение на этом земельном участке. Возведенный объект имеет признаки самовольной постройки.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тараторина Р.В., ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды N... от 02 декабря 1999 года, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Череповца, Тараториной Р.В. был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м. для эксплуатации огорода, расположенный по адресу: "адрес", указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, на срок до "ДАТА" (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 4.2.2 истец обязалась использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Пунктом 4.2.11 договора аренды предусмотрена обязанность Тараториной Р.В. устранить за свой счет улучшение, произведенное без согласия арендодателя по его письменному требованию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года Тараторина Р.В. обратилась в Комитет по землеустройству города Череповца с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка N... от 02 декабря 1999 года, а именно изменения назначения "для эксплуатации огорода" на "строительство и эксплуатация жилого дома" (л.д. 23).

21 декабря 2011 года истец обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 24).

Мотивом, побудившим Тараторину Р.В. просить об изменении разрешенного использования, послужило возведение на предоставленном ей в аренду земельном участке жилого дома.

Письмами Комитета по управлению имуществом города Череповца N... от 15 декабря 2011 года (л.д. 25) и N... от 13 января 2012 года (л.д. 27) Тараториной Р.В. было отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на то, что не была соблюдена процедура, предусмотренная статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тараториной Р.В., поскольку по условиям договора аренды N... от 02 декабря 1999 года, согласованным сторонами, истец обязалась использовать переданный ей в пользование земельный участок в соответствии с его целевым назначением, а именно для эксплуатации огорода, указанная сделка никем не оспаривалась, незаконной не признавалась. В нарушение требований статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства Тараторина Р.В. не обращалась, соответствующее разрешение ей не выдавалось.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараториной Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

М.В. Соколова