Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-1303

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.

судей

Захарова А.В.

Истоминой И.В.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потопнина В.Г. к войсковой части *, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России РФ по Мурманской области о взыскании невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе Потопнина В.Г. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2012 года, по которому постановлено:

"иск Потопнина В.Г. к войсковой части *, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России РФ по Мурманской области о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в пользу Потопнина В.Г. невыплаченную заработную плату в размере *** руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Александровск в размере *** руб.".

Заслушав доклад судьи Шанаевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Потопнин В.Г. обратился в суд с иском к войсковой части ***, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Минобороны России РФ по Мурманской области о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает в войсковой части *** в должности *** ***. В 2011 году им было отработано сверх нормы рабочего времени * часов. Оплата сверхурочной работы ежемесячно не производилась, переработка переводилась в отгулы, из расчета один отгул за каждые * часов сверхурочной работы. В декабре 2011 года работодатель произвел оплату * часов, отработанных сверх нормы рабочего времени в сумме *** рублей. Считает, что расчет оплаты * часов сверхурочной работы выполнен не верно, сумма недоплаты составляет *** рублей.

До рассмотрения дела по существу, увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Потопнин В.Г. и его представитель Усович Э.А. иск поддержали.

Представитель ответчика в/ч * Оброскова Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Соответчик - филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потопнин В.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика *** рублей.

Ссылается на то, что суд, применив при расчете правила ст. 153 ТК РФ как нормы, регулирующие один из случаев оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, безосновательно отнес его к категории работников, получающих только оклад. Судом не был установлен действующий у работодателя порядок исчисления заработной платы (система оплаты труда).

Указывает, что расчет, принятый судом, не учитывает характеристики и условия труда. Работа, выполненная сверх нормы рабочего времени, оплачена как работа, выполненная работником, не имеющим стажа (опыта) работы и проделанная на судне, не состоящим в компании.

Также считает, что решение суда противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Указывает, что предоставлением дополнительного времени отдыха работодатель компенсирует только повышенную оплату.

Судом не принят во внимание тот факт, что при предоставлении в качестве компенсации за сверхурочную работу дополнительного времени отдыха (отгула) ему выплачивается заработная плата полностью, с учетом надбавки за выслугу лет и морской надбавки, как за работу, выполненную в нормальных условиях.

Ссылается на то, что размер оплаты сверхурочных работ, как видно из материалов дела, ниже чем оплата такого же количества труда, выполненного в нормальных условиях, и ниже чем оплата дополнительного времени отдыха (отгула).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Потопнин В.Г., представители ответчиков войсковой части *, филиала N 1 УФО МО РФ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда.

В соответствии со статьей 349 Трудового Кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании статьи 149 Трудового Кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из приведенных положений трудового законодательства и учел, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 г. N 170 введено в действие Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Данным положением определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей командного и рядового состава судна из числа гражданского персонала.

В соответствии с указанным Положением к рабочему времени относятся периоды времени, в течение которых члены экипажей судов обязаны нести ходовую или стояночную вахту, выполнять работы по обслуживанию судна, поддержанию его в нормальном эксплуатационно-техническом состоянии.

Продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В зависимости от конкретных условий эксплуатации судна (продолжительности рейса, навигационного или эксплуатационного периода) и выполняемых им заданий могут устанавливаться графики вахт (работ) продолжительностью свыше 8, но не более 12 часов в сутки.

Графики вахт (работ) разрабатываются командиром (капитаном) судна по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива и утверждаются работодателем.

Для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части) по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива исходя из конкретных условий работы судна и установленного графика вахт (работ).

Число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически" отработанным на судне временем в часах по графику вахт (работ) и нормой рабочего времени за этот же период на продолжительность рабочего дня (при пяти дневной рабочей неделе, исходя из 8-ми часового рабочего дня).

Членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые 8 часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Потопнин В.Г. с _ _ .1999 работает в войсковой части * (ныне в/ч *) в должности *** ***, * тарифный разряд.

Тщательно проанализировав табели учета рабочего времени и сведения судовых журналов учета рабочего времени, и исходя из положений действующего законодательства и локальных нормативных актов войсковой части, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца имелась сверхурочная работа за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года.

При этом суд правильно рассчитал число отработанных сверх нормы часов в спорном периоде.

Правильно применив положения статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке оплаты сверхурочной работы, с учетом оплаченных * часов сверхурочной работы в размере *** рублей, согласно карточке-справке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплате подлежит заработная плата в размере *** рублей.

Расчет оплаты сверхурочных часов произведен в строгом соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потопнина В.Г. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: