Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Колокольцева Ю.А. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ОВО ОМВД России по "..." району Максимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Белова А.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2012 года, которым в удовлетворении иска Белова А.В. к ОВО ОМВД России по "..." району о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.В. обратился в суд с иском к ОВО ОМВД России по "..." району о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. При этом указав, что с 14 февраля 1994 года по 30 июня 2011 года проходил службу в ОВО ОМВД России по "..." району. 30 июня 2011 года истец уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ". В период с января 1994 года по 2008 год Белов А.В. работал инспектором-дежурным ОВД Администрации г. "..." и "..." района, в последующем до увольнения дежурил в ИФНС. Истец работал по графику - сутки работы, двое суток отдыха, при этом рабочие смены совпадали с праздничными днями. Наряду с изложенным истец периодически привлекался к выполнению служебных обязанностей в выходные дни. Оплата труда за работу в выходные и праздничные дни Белову А.В. не производилась. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за сверхурочную работу за период с 14 февраля 1994 года по 30 июня 2011 года.

Впоследствии Белов А.В. уточнил иск: просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере "..." руб. "..." коп. за три года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белов А.В. выражая несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом в нарушение требований ГПК РФ не установлены по делу все юридически значимые обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения спора, выводы, сделанные судом в обоснование принятого по делу решения, не основаны на надлежащей оценке имеющихся по делу доказательств. Указывает, что о нарушении своего права истец узнал после увольнения. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений. Поскольку иск предъявлен Беловым А.В. в течение трех месяцев с момента ознакомления с приказом об увольнении полагает, что срок обращения в суд им не нарушен. В связи с чем, по мнению истца, оснований для применения к его требованиям срока исковой давности у суда не имелось. Также выражает несогласие с произведенным ответчиком расчетом рабочего времени, отработанного Беловым А.В. за спорный период, а также суммы заработной платы за сверхурочную работу, полагая ее заниженной.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу ОВО ОМВД России по "..." району выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав представителя ОВО ОМВД России по "..." району Максимову М.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, Белов А.В. в период с 14 февраля 1994 года по 30 июня 2011 года проходил службу в ОВО ОМВД России по "..." району.

Согласно приказу начальника ОВО УМВД России по Новгородской области от 27 июня 2011 года "..." Белов А.В. уволен из органов внутренних дел с 30 июня 2011 года на основании п."в" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Приказ об увольнении поступил в ОВО ОМВД России по "..." району 04 июля 2011 года.

Из расчетов ответчика, которые не оспаривались истцом, следует, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года норма рабочего времени составляет 518 часов, Беловым А.В. отработано 624 часа, переработка составляет 106 часов. За 2009 год норма рабочего времени составляет 1987 часов, истцом отработано 2160 часов, переработка составляет 421 час. За 2010 год норма рабочего времени составляет 1987 часов, Беловым А.В. отработано 1602 часа, недоработка составляет 133 часа. За шесть месяцев 2011 года норма рабочего времени составляет 1110 часов, истцом отработано 558 часов, переработка составляет 34 часа.

Согласно п.1 ст. 44 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ", утвержденному Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года, (далее - Положение) на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

При этом в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде (п.4 ст. 44 Положения).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно приказу и.о. начальника ОВО при ОВД по "..." району от 10 февраля 2011 года "..." установлен следующий порядок несения службы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с учетом нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с п.113 и п.114 "Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ", утвержденного Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N960, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.

Так, в соответствии с п.23 Приказа МВД РФ от 26 февраля 2002 года N174-ДСП продолжительность рабочей смены устанавливается 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому при трехсменном дежурстве - 6 часов.

При этом единым коллективным договором ОВО при ОВД по "..." району, утвержденным 12 мая 2009 года, предусмотрено, что при работе отдельных категорий работников по графику с суммированным учетом времени, графики, утверждаются начальником ОВО и за месяц доводятся до сотрудников. График рабочих часов за учетный период не должен предусматривать запланированных сверхурочных часов работы. Учетный период составляет один месяц (п.3.4).

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, поэтому работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцу в период с октября 2008 года по июнь 2011 года начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку получая ежемесячно заработную плату без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни истец должен был знать о нарушении своих трудовых прав.

Истцу был известен размер и состав его заработной платы, который отражен в получаемых им ежемесячно расчетных листках, содержащих сведения о размере оклада, отработанном в расчетном периоде времени и обо всех начисленных суммах.

Кроме того, согласно представленному ответчиком расчету в 2011 году у истца имелась переработка сверх установленной нормы в апреле месяце, в последующих месяцах до увольнения переработки сверх нормы рабочего времени у истца не имелось.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на не начисление Белову А.В. причитающихся, по его мнению, доплат за сверхурочную работу, последний не обращался в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав в течение установленного законом срока.

Истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы 30 июня 2011 года, однако с иском в суд он обратился лишь 03 октября 2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, при этом о восстановлении пропущенного срока ходатайств Белов А.В. не заявлял, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Таким образом, вывод суда о том, что Беловым А.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: Ю.А. Колокольцев

И.Ю. Васильева