Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.,

судей областного суда Фроловой И.М., Апокиной Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Л.И. по доверенности С.А.А. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года по делу по иску Д.Л.И. в своих интересах и интересах недееспособного мужа Д.В.С. к ООО " ..." и ..." о признании права собственности на квартиру по договору дарения,

УСТАНОВИЛА:

Д.Л.И. в своих интересах и интересах недееспособного мужа Д.В.С. обратилась в суд свышеназванным иском, указывая, что с 1960 года они работали на предприятии " ...", проживали до 07.04.1999 года в "адрес" по договору найма служебного помещения, состояли в очереди на улучшение жилищных условий в Брянском управлении магистральных газопроводов предприятия " ...". В соответствии с решением генерального директора предприятия " ...", постановлением администрации и профсоюзного комитета Брянского управления магистральных газопроводов предприятия " ..." от ДД.ММ.ГГГГ ей и её мужу была выделена другая "адрес", со снятием с очереди предприятия и без условий коммерческого найма. 19.03.2003 года между нею и ООО " ..." был заключен договор дарения на "адрес". Данный договор был сдан в Комитет по регистрации прав на недвижимое имущество, однако по вине представителя ответчиков А.А.Ф. в регистрации было отказано, так как в представленной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной генеральным директором ООО " ..." не назван одаряемый и не указан предмет дарения. Недостатки по оформлению доверенности ответчиком не устранены, условия их проживания в подаренной квартире не определены. До настоящего времени договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не отменен. В соответствии со ст. 58 ГК РФ ответчик ООО " ..." является правопреемником ООО " ..." и предприятия " ...". Просила суд признать за ней право собственности на "адрес" по договору дарения.

Истец Д.Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности С.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО " ..." по доверенности В.С.А. иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права истец узнала 21.04.2003 года, а с указанным иском обратилась в суд 27.01.2012 года.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности Г.Д.А. полагал разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ..." надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года в удовлетворении иска Д.Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д.Л.И. по доверенности С.А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, не согласен с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, полагая, что в силу ст.ст.208, 304 ГК РФ на заявленные требования, как требования владельца о защите прав от нарушений, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется; указывает на правомерность проживания Д. в спорной квартире, в том числе, на основании договора дарения, который до настоящего времени никем не оспорен и, по которому осуществлена приемка-передача имущества; считает нарушенными конституционные права истцов.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителя Д.Л.И. по доверенности С.А.А. просившего отменить решение суда, возражения представителя ООО " ..." по доверенности В.С.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, что спорная "адрес" принадлежит ответчику на праве собственности с 2002 года (право зарегистрировано на основании договора на долевое участие в строительстве жилья 1998 года и акта приема-передачи жилья от 2002г.). Указанная квартира предоставлена работодателем истцам, как нуждающимся в улучшении жилищных условий и в связи с выходом на пенсию, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ООО " ..." от 07.04.1999г. о выделении им данной квартиры со снятием с очереди на жилье. В указанной квартире они проживают с 1999 года по настоящее время. Решения о передаче спорной квартиры в собственности Д.Л.И. и В.С. работодателем (собственником жилья) не принималось.

Заявляя о приобретении права собственности на спорное жилое помещение, истцы ссылаются на договор дарения им данной квартиры от 12.03.2003г., подписанный Д.Л.И. и представителем ООО " ..." по доверенности А.А.Ф.

В регистрации этого договора дарения отказано государственным регистратором прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия полномочий представителя ООО " ..." на совершение указанной сделки.

В дальнейшем ООО " ..." не подтвердил полномочий представителя и не выразил своего согласия на заключение данной сделки.

Отказывая в удовлетворении требований Д.Л.И. о признании права собственности на "адрес" по договору дарения, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 165, 196, 199-200, 209, 218, 223, 433, 574, 576 Гражданского кодекса РФ, и исходил из установленных судом обстоятельств отсутствия зарегистрированного в установленном порядке договора дарения спорного жилого помещения и пропуска истицей срока обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что право собственности Д.Л.И. на спорную квартиру на основании договора дарения не возникло ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из условий представленного истицей договора дарения от 19.03.2003г. также следует, что право собственности на спорную квартиру Д.Л.И. приобретает после государственной регистрации права (п.2.2 догвора).

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации, а права истца в случае необоснованного уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, подлежат защите путем государственной регистрации сделки на основании решения суда.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Л.И. по доверенности С.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Богородская

судьи областного суда И.М.Фролова

Е.В.Апокина