Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-441/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,

судей Синицыной О.Р., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева В.В. на решение Галичского районного суда Костромской области от 2 февраля 2012 года, которым в иске Соловьева В.В. к администрации Антроповского муниципального района Костромской области о признании договора купли-продажи земельного участка N25 от 3 декабря 2010 года недействительным в части определения выкупной цены земельного участка, распоряжения главы администрации Антроповского муниципального района N312-р от 29 ноября 2010 года в указанной части, обязании по установлению выкупной цены земельного участка в сумме "данные изъяты"., применении последствий недействительности части сделки и обязании администрации Антроповского муниципального района возвратить переполученные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Синицыной О.Р., выслушав объяснения Соловьева В.В. и его представителя Алексеева В.А., представляющего также интересы третьего лица ООО "Август", представителя администрации Антроповского муниципального района Алексеевой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района N312-р от 29 ноября 2010 года и оформленный в его исполнение договор купли-продажи земельного участка N25 от 3 декабря 2010 года в части определения размера выкупной цены участка, просил обязать установить ее в распоряжении N312-р и пункте 2.1 договора N25 в сумме 2,5% кадастровой стоимости, то есть в размере "данные изъяты" руб., применить последствия недействительности части сделки, обязав ответчика возвратить ему переполученные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что на основании его заявления и в соответствии с распоряжением главы администрации N312-р от 29 ноября 2010 года ему предоставлен в собственность земельный участок площадью 5 426 кв.м по выкупной цене "данные изъяты" руб. по адресу "данные изъяты" Во исполнение указанного распоряжения, между ним и Антроповским муниципальным районом 3 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи N25 земельного участка, стоимость которого была им полностью оплачена. Затем он обратился в администрацию с заявлением о пересчете цены участка в льготном порядке, так как цена в договоре установлена с нарушением требований законодательства. Однако в пересчете ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок был ему продан как индивидуальному предпринимателю. При издании оспариваемого распоряжения главы администрации и при заключении договора купли-продажи цена участка определена с нарушением требований ст.36 ЗК РФ, п.1 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.п.2 п.3 "Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Костромской области, при продаже собственникам зданий, сооружений, строений, расположенных на этих земельных участках и их оплаты", утвержденного постановлением главы Администрации Костромской области от 22 октября 2007года N242-а. Он индивидуальным предпринимателем не является, здание, расположенное на спорном земельном участке приобретено им в 1997 году без какой-либо цели. Договор купли-продажи от 16 мая 1997 года является правоустанавливающим документом на здание. Выкупная цена земельного участка общей площадью 5 426 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, "данные изъяты" под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, определена администрацией в 10-ти кратном размере ставки земельного налога от кадастровой стоимости земельного участка и составила "данные изъяты"., тогда как в силу закона должна быть определена в размере 2,5% его кадастровой стоимости, что составляет 33 299,36руб. Ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ просил применить последствия недействительности части сделки и обязать администрацию возвратить ему излишне уплаченные денежные средства в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев В.В. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования, взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в сумме 4 530 руб. и 100 руб. Не согласен с выводом суда о том, что он не имел права на льготный порядок установления выкупной цены земельного участка, так как право собственности на здание кафе возникло у него только после регистрации права 2 июня 2010 года, то есть после введения в действие ЗК РФ Указывает, что суд, ссылаясь на ч.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, делает противоположный вывод о том, что его право собственности на здание кафе до 2 июня 2010 года являлось юридически недействительным, и собственником здания он не являлся. Учитывая, что договор купли-продажи здания от 16 мая 1997 года был исполнен сторонами, право собственности возникло у него с момента оплаты. Следовательно, он относится к субъектам применения льготного порядка расчетов приватизируемого земельного участка за плату. Администрация в течение нескольких лет признавала действительность договора купли-продажи здания, ежегодно оформляя с ним договор аренды земельного участка под ним. Ссылка в решении суда на ст.8 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" является ошибочной, поскольку регистрация недвижимости, осуществлявшаяся в субъекте РФ до введения в действие закона о регистрации на основании нормативного акта субъекта РФ в целях учета этих объектов имущества не являлась государственной регистрацией. Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст.36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Полагает, что администрация обязана была применить при определении цены участка п.1 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п.п.2 п.3 "Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Костромской области, при продаже собственникам зданий, сооружений, строений, расположенных на этих земельных участках и их оплаты".

В возражениях относительной апелляционной жалобы администрация Антроповского муниципального района Костромской области выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Соловьев В.В. и его представитель Алексеев В.А., представляющий также интересы третьего лица ООО "Август", доводы жалобы полностью поддержали, просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Антроповского муниципального района Костромской области Алексеева Н.Б. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что Соловьев В.В. на основании договора купли-продажи от 16 мая 1997 года приобрел у ОАО " "данные изъяты"" кирпичное, одноэтажное нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м в "адрес". Согласно акту приема-передачи от 17 мая 1997 года, составленного между генеральным директором ОАО " "данные изъяты"., кладовщика "данные изъяты" и Соловьевым В.В., последнему передано в собственность имущество, указанное в договоре купли-продажи. (л.д.15,15об.)

Земельный участок, на котором расположено приобретенное Соловьевым В.В. нежилое здание, состоит на кадастровом учете за N "данные изъяты" (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10 апреля 2008 года), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 1 331 974,48 руб., площадь участка 5 426 кв.м (л.д.17).

На основании постановлений главы администрации Антроповского муниципального района между администрацией пос.Антропово и Соловьевым В.В. ежегодно заключались договоры аренды указанного земельного участка.

2 июня 2010 года Соловьевым В.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии "данные изъяты" на одноэтажное здание кафе, расположенное по адресу: Костромская область, "адрес" Документ-основание для выдачи свидетельства указан договор купли-продажи от 16 мая 1997 года (л.д.16).

27 октября 2010 года Соловьев В.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5 426 кв.м (л.д.31).

На основании указанного заявления распоряжением главы администрации Антроповского муниципального района N312-р от 29 ноября 2010 года Соловьеву В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный под принадлежащим ему на праве собственности, зданием. В пункте 2 распоряжения выкупная цена участка установлена в размере "данные изъяты" руб. (л.д.13). Как видно из расчета (приложение N1 к распоряжению, приложение N2 к договору купли-продажи земельного участка) выкупная цена определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением десятикратного коэффициента кратности размера ставки земельного налога.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 27 декабря 2009г. N342-ФЗ, действовавшей на момент принятии распоряжения и заключения договора купли-продажи) до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Данной норме соответствовало положение, содержащееся в п.п.2 п.3 "Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Костромской области, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты", утвержденном постановлением Администрации Костромской области от 22.10.2007 N 242-а (действовавшим на момент издания распоряжения и заключения договора), в соответствии с которым, цена земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при их продаже гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Таким образом, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что Соловьев В.В. не имеет права на перерасчет выкупной цены, так как земельный участок продан ему как индивидуальному предпринимателю, исследовался судом первой инстанции и правильно признан несостоятельным, оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Соловьев В.В. не имел права на указанный льготный порядок установления выкупной цены лишь по тому основанию, что право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, у него возникло после государственной регистрации права собственности 2 июня 2010 года, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года). При этом суд сослался на положения статей 131,223, 549,551 ГК РФ.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Действительно, в силу положений ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем указанное требование об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, введенное положениями ГК РФ, не применялось до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31 января 1998 года, то есть после совершения сторонами сделки купли-продажи здания. При этом порядок создания и структура учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были определены Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года N 288 "Об утверждении Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силунастоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Данными Росреестра Костромской области подтверждено, что запись о государственной регистрации права собственности Соловьева В.В. на указанный объект недвижимости внесена на основании договора купли-продажи от 16 мая 1997 года, государственная регистрация права собственности проведена на основании заявления Соловьева В.В. в соответствии с требованиями ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". (л.д.112).

Таким образом, регистрация права собственности Соловьева В.В. на здание, расположенное по адресу: Костромская область, "адрес" осуществлена в порядке признания ранее возникших прав.

В связи с этим, возражения представителя администрации Антроповского муниципального района о том, что право собственности на здание у Соловьева В.В. возникло только после получения свидетельства о регистрации права собственности, являются необоснованными.

В ст.8 ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" указано, что впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая приведенную норму, представитель ответчика полагала, что Соловьев В.В. обязан был зарегистрировать свое право собственности на основании действующего в тот период порядка регистрации недвижимого имущества. Однако данная позиция основана на ошибочном толковании закона, поскольку до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установленного законодательством порядка регистрации нежилых зданий не имелось. Ранее, в соответствии с ГК РСФСР (ст.135) регистрации подлежали лишь договоры, предусмотренные Кодексом. Право собственности у приобретателя по договору возникало в момент передачи имущества, если договор об отчуждении вещи не подлежал регистрации. В силу требований действовавшего на тот период законодательства, регистрации подлежал только договор купли-продажи жилого дома в исполкоме местного Совета народных депутатов, для договоров продажи иных объектов недвижимости такой регистрации не требовалось.

Ссылка представителя администрации Антроповского муниципального района на то, что договор купли-продажи нежилого здания необходимо было зарегистрировать в бюро технической инвентаризации также необоснованна, учитывая, что согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N83, бюро технической инвентаризации производили регистрацию не договоров, а строений.

Довод о том, что требования об обязательной регистрации договоров купли-продажи нежилых зданий в органах БТИ содержались в п.8.14 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммсоюзом 1 января 1991 года, нельзя признать правильным, поскольку как следует из содержания данного пункта, БТИ обязаны принимать к регистрации документы, регистрация которых предусмотрена действующим законодательством и постановлениями органов государственного управления, однако, как указано выше, до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" обязательной регистрации в органах БТИ сделок купли-продажи нежилых строений, законом не предусматривалось.

Кроме того, в силу п.8.13 названных Рекомендаций регистрация документов, устанавливающих обязанности владельца и долю его затрат на содержание инвентарного объекта или его частей, производится по мере предъявления документов к регистрации, вне зависимости от срока выдачи документа, но с учетом срока действия, юридической силы документа, цели и задач регистрации. Регистрации подлежат документы, содержание которых позволяет установить (уточнить) фонд собственности (а не собственников) и лиц, ответственных за техническое состояние, содержание и соблюдение норм эксплуатации объекта. Регистрация конкретного документа подтверждает факт его наличия на дату регистрации и производится с целью исчисления сроков возникновения прав и обязанностей. Никаких иных прямых юридических последствий факт регистрации не имеет.

Из справки ГП "Костромаоблтехинвентаризация" следует, что первичная инвентаризация объекта, указанного в договоре купли-продажи здания от 16 мая 1997 года произведена 16 сентября 2008 года.(л.д.117).

С доводом о том, что в рамках действовавшего на тот период законодательства, у Соловьева В.В. была обязанность по регистрации договора купли-продажи здания в силу положений, содержащихся Указе Президента РФ от 28 февраля 1996 года N293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования", также согласиться нельзя, учитывая, что данный Указ принят в целях развития ипотечного кредитования, в том числе для привлечения финансовых средств на жилищное строительство, и обеспечения прав на недвижимое имущество и сделок с ним впредь до принятия соответствующего федерального закона о регистрации этих сделок. Каких либо положений о распространении, введенных данным Указом требований о регистрации в отношении договоров об ипотеке, на все договоры, связанные с отчуждением недвижимого имущества, в частности нежилых строений, в данном нормативном акте не содержится.

Довод представителя администрации о том, что Соловьев В.В. обязан был зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание на основании Указа Президента РФ от 11 декабря 1993 года N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данный Указ не регламентировал порядок такой регистрации.

Указание в возражениях администрации на то, что в соответствии со ст.7 ФЗ от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550,560 и 570 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, поэтому договор купли-продажи здания от 16 мая 1997 года не является правоустанавливающим документом для истца, не может быть признано правильным, поскольку здание по договору приобретено в период до принятия закона о государственной регистрации (до 31 января 1998 года), когда в силу требований указанной статьи действительно предусматривалось сохранение прежних правил об обязательном нотариальном удостоверении некоторых договоров, однако ранее действовавшее законодательство предусматривало обязательное нотариальное удостоверение лишь договора купли-продажи жилого дома, находящегося в городе или поселке городского типа, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин (ст. 239 ГК 1964 г.), включая договор купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания (ст. 253 ГК 1964 г.), а также договор дарения жилого дома (ст. 257 ГК 1964 г.). Сделки с другими объектами недвижимости нотариального удостоверения не требовали.

На то, что фактически администрация Антроповского района признавала Соловьева В.В. собственником здания и до получения им свидетельства о регистрации права собственности, указывает тот факт, что до 2010 года на основании распоряжений главы администрации Антроповского муниципального района с ним заключались договоры аренды земельного участка, находящегося под нежилым зданием по адресу: "адрес", причем в указанных договорах содержалось условие о том, что в случае перехода права собственности на здания, строения, сооружения или их частей, расположенных на участке, арендатор (Соловьев В.В.) в разумный срок обязан предупредить арендодателя о новом собственнике.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возникновении права собственности истца на строение, расположенное на спорном земельном участке после вступления в силу ЗК РФ, лишь с получением свидетельства о регистрации права собственности на здание, является неправомерным.

Следовательно, на момент заключения между Соловьевым В.В. и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2010 года, истец имел право на определение размера выкупной цены участка в льготном порядке на основании п.1 ст.2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и цена участка должна была быть определена сторонами в размере, равном 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере 33 299,36 руб. (2,5%х 1 331 974,48руб.= 33 299,36 руб.)

В связи с этим, учитывая, что цена продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5 426 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, "адрес" определенная в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2010 года и в пункте 2 распоряжения главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области от 29 ноября 2010 года N312-р в сумме "данные изъяты" руб., то есть в размере десяти ставок земельного налога за единицу площади, не соответствовала требованиям и нормам действующего в момент заключения названного договора и издания распоряжения законодательства, в соответствии с которым цена указанного земельного участка должна была определяться в размере равном 2,5% его кадастровой стоимости, следовательно, существенное условие договора купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2010 года - цена договора в пункте 2.1 определена сторонами с нарушением положений закона (п.1 ст.36 ЗК РФ, п.1 ст.2 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п.2 п.3 "Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Костромской области, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты", действовавшего в тот момент). Указанный пункт договора купли-продажи земельного участка в части установления выкупной цены земельного участка в размере в размере, превышающем 2,5% его кадастровой стоимости, то есть в размере, превышающем 33 299 руб.36 коп., является недействительным.

Соответственно, и распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области от 29 ноября 2010 года N312-р в части установления выкупной цены в размере "данные изъяты" руб. является недействительным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет получателя платежа. Во исполнение указанного пункта договора Соловьев В.В. перечислил через ООО "Август" платежным поручением "данные изъяты" в адрес администрации муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области сумму "данные изъяты" руб. (л.д.57,52-56).

Поскольку стороной сделки является администрация муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области, то денежная сумма в размере, превышающем 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, то есть в сумме "данные изъяты" руб., подлежит возврату покупателю Соловьеву В.В. (расчет: "данные изъяты" руб. (цена, установленная по договору и оплаченная истцом) - 33 299,36руб. (выкупная цена участка в соответствии с требованиями закона) = "данные изъяты" руб.)

Учитывая, что исковые требования Соловьева В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, должны быть возмещены в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 4 530 руб. (л.д.9,10) и в суд апелляционной инстанции в размере 100 руб. (л.д.95,96), а всего в сумме 4 630 руб. на основании положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 2 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Соловьева Виктора Всеволодовича удовлетворить.

Распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района от 29 ноября 2010 года N312-р "О предоставлении земельного участка на праве собственности гр.Соловьеву В.В." признать недействительным в части установления выкупной цены земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" площадью 5 426 кв. метров в размере "данные изъяты" коп.

Признать недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 3 декабря 2010 года N25 в части выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 2,5% его кадастровой стоимости, то есть в размере, превышающем 33 299 руб.36 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области в пользу Соловьева Виктора Всеволодовича "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей.

Председательствующий:

Судьи: