Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 24 апреля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 24 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Беловой В.И.

судей Найденова А.Д. и Кураковой С.С.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лебедев И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2012 года, которым

жалоба Лебедев И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий следователя ОП-3 УМВД России по г. Курску Губановой С.А. возвращена заявителю для устранения ее недостатков.

Заявителю Лебедеву И.В. разъяснено, что возвращение жалобы не лишает его возможности повторно обратится с данной жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Шиханова Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия и бездействия следователя ОП-3 УМВД России по г.Курску Губановой С.А., допущенных ею при его опросе в ОП-3 УМВД России по г.Курску 28 марта 2012 года.

Заявитель указал в своей жалобе, что следователь Губанова С.А., опрашивая его, не зачитала ему его права, а выясняла, где он состоит на учете, во время опроса оскорбила его, приписав ему ненормативную лексику. Также заявитель просил признать незаконными бездействия Губановой С.А., выразившиеся, по его мнению, в том, что она уклонилась от вопроса материального ущерба, от привлечения Управляющей компании "адрес" за подлоги, вымогательство и вмешательство в судопроизводство, а так же не предоставление холодной воды.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2012 года жалоба Лебедев И.А. возвращена заявителю для устранения недостатков жалобы, и заявителю разъяснено, что после устранения этих недостатков, он вправе вновь обратиться в суд.

В кассационной жалобе заявитель Лебедев И.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене, приводя при этом весь текст своей жалобы, адресованной суду, и указывая, что он в жалобе изложил свои доводы четко и ясно, указал также, что нарушения его прав заключаются в том, что повреждением техники было нарушено его право собственника; нарушено его право на здоровье, поскольку УК Курска не предоставляло холодную воду, а следователь Губанова С.А. по данным фактам допустила преступное бездействие, уклонившись от привлечения к ответственности Управляющей компании г.Курска за подлоги, вымогательство и вмешательство в судопроизводство, а так же непредоставление холодной воды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из содержания жалобы Лебедев И.А., адресованной в суд, заявитель в начале текста указал, что обжалует постановления от 8 марта 2012 года, от 22 ноября 2010 года, от 27 мая 2010 года и от 13 мая 2010 года, а затем просил признать незаконными действия следователя ОП-3 УМВД России г. Курска Губановой С.А., которая до начала его опроса 28 марта 2012 года не зачитала ему его права, незаконно выясняла, где он состоит на учете, что, по его мнению, является дискриминацией, оскорбила его, приписав ему ненормативную лексику. Кроме того, заявитель считает незаконными бездействия Губановой С.А., выразившиеся в уклонении от вопроса материального ущерба, от привлечения Управляющей компании Курска за подлог, вымогательство, вмешательство в судопроизводство и непредоставление холодной воды.

Таким образом, как правильно указано в постановлении судьи, жалоба заявителя не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, поскольку из текста жалобы Лебедев И.А. невозможно определить обжалует ли он указанные им постановления от 8 марта 2012 года, от 22 ноября 2010 года, от 27 мая 2010 года и от 13 мая 2010 года, при этом нет сведений и о том, какие решения приняты этими постановлениями, отсутствуют и тексты этих документов, также заявителем не указано каким образом затруднен его доступ к правосудию действиями и бездействиями следователя Губановой С.А., неясно также и какие его права нарушены.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения жалобы Лебедев И.А. для устранения недостатков, разъяснив заявителю, что после надлежащего ее оформления и устранения указанных недостатков, препятствующих ее разрешению, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

Не согласиться с таким решением судьи оснований не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Лебедев И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2012 года, которым жалоба Лебедев И.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий следователя ОП-3 УМВД России по г. Курску Губановой С.А. возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедев И.А. - без удовлетворения.

Председательствующая В.И. Белова

Судьи С.С. Куракова

А.Д. Найденов

"Копия верна"

Судья В.И. Белова