Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10626/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу Иваньковича Павла Евгеньевича на решение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2012 года по гражданскому делу по иску Иваньковича П.Е. к Администрации г. Лобня, Комитету по управления имуществом г. Лобня, Васильеву А.А. о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Иванокович Е.И. - Иванькович Г.В., представителей Васильева А.А. - Киселевой Е.Е., Безбабных А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванькович П.Е. обратился в суд с иском к Администрации гор. Лобня, Комитету по управлению имуществом гор. Лобня, Васильеву А.А. о признании постановления и договора аренды земельного участка недействительными, мотивируя тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым N N, площадью 1100 кв.м. по адресу: "адрес" предоставленного под индивидуальное жилищное строительства, на основании договора о передачи права аренды земельного участка, заключенного 01.09.2005 г. с Васильевой С.И. На указанном земельном участке истцом, в установленном законом порядке возведен жилой дом.

В соответствии с постановлением Главы г. Лобня N 1566 от 23.09.2010 года в аренду Васильеву А.А. под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок по адресу: "адрес"

Во исполнение постановления Главы г. Лобня 13.05.2011 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Лобня и Васильевым А.А. заключен договор аренды земельного участка площадью 274 кв.м. с кадастровым N N предоставленный под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес"

Истец считает, что указанное постановление Главы г. Лобня от 23.09.2010 г. и договор аренды N 15.11-Ф являются недействительными и ущемляют его права, так как он также заинтересован в предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, поскольку был им благоустроен.

Представители Васильева А.А. иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представители Администрации г. Лобня иск не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Лобня в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Иванокович П.Е. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Иванькович П.Е. является арендатором земельного участка с кадастровым N "адрес", предоставленного под индивидуальное жилищное строительства, на основании договора о передачи права аренды земельного участка, заключенного 01.09.2005 г. с Васильевой С.И. (л.д. 138-143).

На указанном земельном участке истцом на основании разрешения на строительство от 05.02.2007 г. возведен жилой дом (л.д. 14).

Васильев А.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым N N площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: г N на основании договора купли - продажи земельного участка с жилым домом от 07.07.2009 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.07.2009 г. (л.д. 184-185).

Кроме того, Васильев А.А. является арендатором земельного участка с кадастровым N N площадью 274 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Согласно плану-схеме расположения земельных участков спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, находящемуся в аренде истца, и земельному участку, принадлежащему Васильеву А.А. (л.д. 20, 67, 101).

18.05.2010 г. в Администрацию г. Лобня обратился Васильев А.А. с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка (л.д. 45) и предоставил схематический план расположения спорного участка (л.д. 42).

Постановлением Главы г. Лобня от 09.08.010 N 1259 по данному заявлению Васильева А.А. принято решение о подготовке сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 300 кв.м., для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 39).

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в номере газеты "Лобня" N 34/844 20-27 августа 2010 г. (л.д. 44). При этом был указан адрес места нахождения земельного участка, цель его использования и площадь, порядок приема заявлений от желающих приобрести данный участок в аренду, а также разъяснено, что в случае поступления дополнительных заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, будет произведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка.Постановлением Главы г. Лобня от 04.08.2010 N 1226 утверждены материалы предварительного согласования места размещения спорного участка, площадью 300 кв.м., а также утверждена схема его расположения и установлен вид разрешенного использования (л.д. 40-43).

Постановлением Главы г. Лобня N 1566 от 23.09.2010 г. принято решение о предоставлении спорного земельного участка, площадью 300 кв.м. в аренду Васильеву А.А. сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 46).

Постановлением Главы г. Лобня N 1805 от 01.11.2010 г. внесены изменения в Постановлением Главы г.Лобня N 1566 от 23.09.2010 г. и уточнена площадь спорного участка, а именно указано 274 кв.м. (л.д. 69).

13.05.2011 г. между Комитетом по управлением имуществом г. Лобня и Васильевым А.А. заключен договор аренды N 15.11-Ф. земельного участка, в соответствии с которым спорный земельный участок был передан в аренду Васильеву А.А. сроком на 5 лет, а именно с 23.09.2010 г. по 22.09.2015 г. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 20.06.2011 г. (л.л. 88-97).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N 50:41:0010332:64 (л.д. 99).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку Администрация г. Лобня согласно ст. 29 ЗК РФ является органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, к компетенции которого относится в том числе и принятие решений о предоставлении земельных участков в аренду, то имела право на заключение договора аренды с Васильевым А.А., при этом обоснованно признал, что обстоятельства, указанные истцом в качестве обоснования своих требований (благоустройство спорного земельного участка, оборудование заезда на соседний участок, прохождение по спорному участку линии газоснабжения), правовым основанием для признания постановления Главы г. Лобня N 1566 от 23.09.2010 г. недействительным не являются.

Установленная п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ процедура предоставления спорного земельного участка в аренду Васильеву А.А. Администрацией гор. Лобня была соблюдена.

После публикации в газете "Лобня" в Администрацию г. Лобня истец с соответствующим заявлением о предоставлении ему спорного участка в аренду не обращался, что представителем Иванькович П.Е. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

На ранее поданные обращения по вопросу предоставления дополнительного земельного участка Администрацией города Сходня истцу даны ответы.

В письме зам. Главы Администрации г. Лобня от 28.01.2010 г. Иванькович П. Е. по вопросу предоставления в аренду земельного участка, примыкающего к основному участку по адресу: "адрес", рекомендовано получить кадастровый план испрашиваемого участка, после чего связаться со специалистами Лобненского отдела Росреестра по Московской области (л. д. 156).

Доказательств, что истцом были предприняты какие- либо действия по оформлению арендных прав на спорный земельный участок в соответствии с указанными рекомендациями, а также, что данное письмо им не было получено, не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании указанного постановления недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Разрешая требование о признании договора аренды земельного участка N 15.11-Ф от 13.05.2011 г. недействительным и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор соответствует требованиям главы 34 ГК РФ, предъявляемым к договору аренды недвижимого имущества, заключен лицами, имеющими соответствующие полномочия на заключения договора и распоряжение спорным земельным участком, истец стороной по сделке не является.

Кроме того, заключенным договором права истца не нарушены, поскольку предметом договора является сформированный в установленном законом порядке земельный участок, споров по прохождению границ которого, у истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального закона, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюдены предельные минимальные нормы предоставления земельного участка, не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 327-1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба фактически содержит новые основания иска, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты судебной коллегией.

Истец не лишен права на предъявление самостоятельного требования по указанному основанию.

Что касается иных доводов, то они были предметом исследования судом первой инстанции, всем им дана правовая оценка, решение суда содержит подробные мотивированные выводы по каждому из них.

Таким образом, судебная коллегия находит, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию апеллятора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств,

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваньковича Павла Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: