Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-10974/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года по делу по иску Дутко Натальи Петровны к ГУ УПФ РФ N6 по г.Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Дутко Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ- Главному Управлению ПФР N 6 по г. Москве и Московской области, в котором просила включить в специальный педагогический стаж периоды ее работы: с 23.08.1982 года по 24.08.1983 года в должности старшей пионервожатой, с 01.09.1983 года по 15.08.1987 года период обучения в институте, с 01.09.1992 года по 31.08.1994 года - в должности педагога-психолога, с 01.09.2003 года по 19.09.2005 года - в должности педагога- психолога, с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года - в должности руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей", и, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФ - с 04.04.2011года.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе, ответчик просит его отменить в части включения в специальный стаж истице периода работы с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года - в должности руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей", как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив, в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвержден список работ, профессий, должностей, специальностей учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что периоды работы истицы с 23.08.1982 года по 24.08.1983 года в должности старшей пионервожатой, с 01.09.1983 года по 15.08.1987 года период обучения в институте, с 01.09.1992 года по 31.08.1994 года - в должности педагога-психолога, с 01.09.2003 года по 19.09.2005 года - в должности педагога- психолога подлежат включению в специальный стаж, в силу положений ФЗ "О трудовых пенсиях", Положения о порядке исчисления стажа назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 3 года N 1397, т.к. по своему характеру они были связаны непосредственно с педагогической деятельностью, и именно этот фактор является решающим для назначения досрочной трудовой пенсии. Кроме того, должности, занимаемые истицей в спорные периоды времени соответствуют должностям, предусмотренным с вышеуказанным Списком профессий и должностей работников образования, утв. Постановлением правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г..

Судом так же обоснованно включен в специальный стаж истицы период работы с 01.09.2009 года по 30.06.2010 г. в должности руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей", поскольку занимаемая ею должность руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей" Государственного образовательного учреждения СОУО Департамента образования г. Москвы гимназия N 1592 тождественна по функциональным обязанностям наименованию должности "заместитель директора по учебно-воспитательной работе", что подтверждается представленными суду должностными обязанностями заместителя директора по учебно-воспитательной работе и функциональными обязанностями руководителя структурного подразделения.

Наименование должности "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом предусмотрена вышеуказанными Списками, данная должность тождественна наименованию должности "заместитель директора по учебно-воспитательной работе", также Списками предусмотрено наименование учреждения "гимназия".

Согласно справке ГОУ гимназия N 1592 от 31.01.12 г., Дутко Н.П. с 01.09.2009 г. была принята на должность руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей", работает на полную ставку, полную рабочую неделю и имеет педагогическую нагрузку преподавателя русского языка и литературы, а так же консультаций по русскому языку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку с учетом спорных периодов, зачтенных судом и бесспорно зачтенных пенсионным фондом, специальный трудовой стаж истицы составит свыше 25 лет, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 04.04.2011года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 года в обжалованной части - в части включения в специальный стаж Дутко Н.П. периода работы с 01.09.2009 г. по 30.06.2010 г. в должности руководителя структурного подразделения "Центр по сопровождению одаренных детей" - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи