Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10003/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года апелляционную жалобу Селивановой Р.С. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску Селивановой Р.С. к ОАО "Мостотрест" об обязании отменить приказ о прекращении срочного трудового договора и восстановления на работе

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, заключение пом.прокурора Мособлпрокуратуры Корнилова П.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Селиванова Р.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Мостотрест", и, с учётом уточненных требований, просит обязать ответчика отменить приказ о прекращении срочного трудового договора, обязать восстановить ее на работе по срочному трудовому договору, обязать внести изменения в срочный трудовой договор, указав, что договор заключен на период строительства участка N1 "Дублер Курортного проспекта г.Сочи", просит взыскать заработок за время вынужденного прогула за период с 26.12.2011г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ОАО "Мостотрест" исковые требования не признала, пояснила, что срочный трудовой договор с истицей был заключен 24.01.2011 года, обращение в суд с требованиями внести изменения в трудовой договор в части срока договора, и как следствие, восстановить истца на работе заявлено за пределами срока исковой давности, и оснований для восстановления срока не имеется. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске Селивановой Р.С. отказать.

Решением суда в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, истица просит в апелляционной жалобе его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы либо условий её выполнения.

Согласно ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чём работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 24.01.2011 года в филиале "Мостоотряд-99" ОАО "Мостотрест", по заявлению истицы о принятии на работу на должность техника строительной лаборатории, был заключен срочный трудовой договор N27 с Селивановой Р.С. о приёме на работу на вакантную должность техника строительной лаборатории на период строительства Эстакады съезда N2, порученного Серпуховской территориальной фирме "МО-99", руководством ОАО "Мостотрест" в рамках стройки "Строительство совмещенной (автомобильной и железной) дороги Адлер-Альпика-Сервис". Трудовой договор подписан сторонами, Селиванова Р.С. получила свой экземпляр договора на руки, о чем свидетельствует её подпись на обратной стороне договора, имеющегося у ответчика, подтверждается приказом о приеме N 94-к от 24.01.2011 года.

Согласно актов от 12.12.2011г., 16.12.2011г., 23.12.2011г. приема выполненных работ по объекту Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис" (проектно- изыскательские работы, строительство) Железнодорожная эстакада N2, установлено, что работы по строительству данных объектов окончены в установленный срок - 25.12.2011г.

21.12.2011 года Селиванова Р.С. под роспись получила уведомление от 09.12.2011 года об истечении срока действия срочного трудового договора и его прекращении с 25.12.2011 года, и, необходимости получения расчета и трудовой книжки.

Приказом N 2360-к от 26.12.2011 года трудовой договор с Селивановой Р.С. прекращен в связи с истечением срока действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок действия договора связан с одним условием - окончанием строительства Эстакады съезда N2 совмещенной (автомобильная и железная) дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис". Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя.

Таким образом, судом правомерно установлено, что увольнение Селивановой Р.С. произведено в соответствии с трудовым законодательством.

Довод истицы о том, что срочный трудовой договор должен быть изменён и заключен с ней на период строительства на участке N1 "Дублёр Курортного проспекта" г.Сочи, т.к. строительство данного объекта еще не окончено, судебная коллегия находит не состоятельным, не подлежащими удовлетворению, как основанному на фактах, не подтвердившихся в судебном заседании.

Установлено, что истица принималась на работу в структурное подразделение "Строительная лаборатория" на период строительства Эстакады съезда N2 совмещенной (автомобильная и железная) дороги Адлер - горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", а не на участок N1. Факт того, что в табелях учёта рабочего времени указаны участки N1 и N 2, не имеет правового значения, т.к. рабочее место Селивановой Р.С. в период работы определено в структуре строительной лаборатории и прямом подчинении её начальника. Ведение сводных табелей учёта рабочего времени, без указания конкретных структурных подразделений обусловлено особенностью производства (строительной деятельностью) ответчика, поскольку строительные объекты находятся в разных местах.

Так же судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Установлено, что срочный трудовой договор истица подписала 24.01.2011 года и при его заключении Селиванова Р.С. с его условиями была согласна. В суд истица обратилась 23.01.2012 г., т.е с истечением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи