Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-11761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.

судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре - Комисаровой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года апелляционную жалобу Березиной Е.И. и Березиной Н.А.

на решение Каширского городского суда от 01 марта 2012 года по делу по иску Барашева Владимира Алексеевича к Березиной Елене Ивановне и Березиной Нине Алексеевне о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, ответчика Березиной Н.А. и представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барашев В.А. обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что ему и умершей 06.01.1997 года супруги Барашевой Т.А. принадлежит на праве собственности в равных долях кв. "адрес".

Осенью 1996 года перед отъездом заграницу для лечения, он выдал родственнице жены Березиной Н.А. доверенность на право оплачивать коммунальные услуги за квартиру, присматривать за ней и получать за него пенсию.

Через полтора месяца он вернулся домой и ноябре 2010 году узнал, что Березина Н.А. 28.01.1997 года подарила квартиру своей дочери Березиной Е.И.

Данный договор является недействительным, отчуждать квартиру он не намеревался, ключи от квартиры не передавал, он полностью содержал квартиру, оплачивал коммунальные услуги и ему ответчики не говорили, что переоформили право собственности на квартиру на имя Березиной Е.И.

Поэтому он просил суд заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчиков в суде иск не признал и просил суд по заявленным требованиям истца применить 3-х годичный срок исковой давности, поскольку исполнение сделки началось с 28.01.1997 года.

Решением от 01 марта 2012 года суд иск Барашева В.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно в нарушение требований гражданского законодательства пришел к выводу, что исполнение сделки началось с того момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 2010 года.

-2-

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованной исходил из положений п.5 ст. 576 ГК РФ, согласно которому доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения ничтожна.

Как усматривается из выданной истцом Березиной Н.А. доверенности на распоряжение имуществом истца / л.д. 110/, в ней не указан одаряемый / Березина Е.И./ и не указан предмет дарения.

Кроме того, суд также правильно пришел к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности при предъявлении названного иска, поскольку о совершении сделки истец узнал и мог узнать лишь в ноябре 2010 года и с этого времени для него началось течение срока исковой давности.

При этом суд учитывал объективные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец, 1921 года рождения и не имеющий другого жилого помещения, постоянно проживал в квартире, производил оплату коммунальных платежей, за техническое состояние, ответчики не ставили его в известность о совершенной сделки и поэтому он не мог знать о договоре дарения.

В связи с этим судебная коллегия считает доводы ответчиков в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Е.И. и Березиной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -