Решение Смоленского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 21-104

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А. при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрев жалобу Кальник М.Н. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кальник М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области N 127/2012/6/6 от 27 марта 2012 г. "данные изъяты" СП "ХХХ" Кальник М.Н. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кальник М.Н. без удовлетворения.

В жалобе в Смоленский областной суд Кальник М.Н. просит отменить вышеуказанные постановление и решение суда, как принятые с неверным толкованием материальных норм, поскольку, являясь "данные изъяты" и находясь в служебной зависимости от руководителя организации, не может нести ответственность за вменяемые ей нарушения статей 151, 152, 153, 136 ТК РФ ввиду отсутствия в соответствии с должностной инструкцией возможности принятия решений без согласия и распоряжения директора предприятия, не является должностным лицом в силу закона. Кроме того, считает, что инспекцией труда были допущены процессуальные нарушения, поскольку решение было принято в ее отсутствие, за сутки до установленной даты рассмотрения административного материала.

В судебном заседании защитник Кальник М.Н. - Ляшенко А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Горковенко Л.Н. пояснил, что оспариваемые постановление и решение суда считает законными и обоснованными. В соответствии с должностной инструкцией "данные изъяты" Кальник М.Н. должна нести ответственность за неисполнение своих обязанностей по начислению и выплате заработной платы работникам.

Изучив жалобу Кальник М.Н., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что Кальник М.Н., являясь должностным лицом- "данные изъяты" СП "ХХХ", нарушила нормы ст. 136 ТК РФ. Расчетные листки работникам организации не выдавались. Заработная плата выплачивается один раз в месяц. Оплата ежегодных оплачиваемых отпусков за три дня до их начала не производится. В нарушение ст. ст. 151,152,153 ТК РФ работнице Р.Е.С. не оплачена в повышенном размере сверхурочная работа, работа в нерабочие и праздничные дни и работа в ночное время.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией составленного должностным лицом Государственной инспекции труда в Смоленской области 27 марта 2012 года протокола об административном правонарушении N 127/2012/6/5, актом проверки (л.д.12-13), должностной инструкцией "данные изъяты", согласно п. 5.1 которой Кальник М.Н., как "данные изъяты", предоставлено право подписи организационно- распорядительных документов по вопросам, входящим в ее функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов, п. 2.7 обязывает "данные изъяты" осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы. С данной инструкцией Кальник М.Н. ознакомлена 1 сентября 2011 года (л.д. 15-18).

Судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем приведенным доказательствам дана надлежащая оценка.

Суд пришел к правильному выводу о виновности Кальник М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой обоснованно назначил ей наказание как должностному лицу, поскольку должностной инструкцией "данные изъяты" ( п. 5.1) ей, как "данные изъяты", предоставлено право подписи организационно- распорядительных документов по вопросам, входящим в ее функциональные обязанности, а также платежных и иных финансовых документов, п. 2.7 обязывает "данные изъяты" осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы. С данной инструкцией Кальник М.Н. ознакомлена 1 сентября 2011 года (л.д. 15-18).

Доводы жалобы Кальник М.Н. и ее защитника об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является должностным лицом и не может нести ответственность за нарушение трудового законодательства, являются несостоятельными и опровергаются ее должностными обязанностями, данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о несвоевременном рассмотрении дела об административном правонарушении Государственной инспекцией труда (вместо 28 марта 2012 г. рассмотрено 27 марта 2012 г.) и ненадлежащем извещении Кальник М.Н. о времени рассмотрения административного материала также являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Кальник М.Н. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2012 г. в 15 ч. 30 мин., однако, на рассмотрение административного дела в это время не явилась (л.д.5,6, 9, 26).

Данные доводы также являлись предметом рассмотрения жалобы Кальник М.Н. в суде и получили надлежащую оценку в решении.

Судом правильно сделан вывод о допущенной в дате вынесения постановления об административном правонарушении Государственной инспекцией труда технической ошибке (вместо 28 марта 2012 г. ошибочно указано 27 марта 2012 г.), чем права Кальник М.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2012 г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2012 года, вынесенное в отношении Кальник М.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кальник М.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Чеченкина