Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 05 июля 2012 г. по делу N 33-429/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.

судей

Джульчигиновой В.К. и

Сангаджиева А.В.

при секретаре

Мутуловой Г.О.,

рассмотрела в судебном заседании частую жалобу первого секретаря Калмыцкого регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации Нурова Н.Э. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2012 г. об оставлении без движения его заявления о признании незаконными действий членов участковой избирательной комиссии N 183 и отмене решения этой комиссии об итогах голосования и определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2012 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 24 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Сангаджиева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый секретарь Калмыцкого регионального отделения Коммунистической партии Российской Федерации (далее первый секретарь КРО КПРФ) Нуров Н.Э. обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий членов участковой избирательной комиссии N 183 и отмене решения этой комиссии об итогах голосования.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2012 г. заявление Нурова Н.Э. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения нарушений.

1 июня 2012 г. на указанное определение в адрес судьи Целинного районного суда за подписью Эрднеева А.А. поступила частная жалоба, именованная ходатайством.

Определением судьи Целинного районного суда от 5 июня 2012 г. частная жалоба Эрднеева А.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения нарушений до 12 июня 2012 г.

В частной жалобе первый секретарь КРО КПРФ Нуров Н.Э. просит определение судьи Целинного районного суда от 24 мая 2012 г. об оставлении без движения его заявления о признании незаконными действий членов участковой избирательной комиссии N 183 и отмене решения этой комиссии об итогах голосования и определение судьи Целинного районного суда от 5 июня 2012 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 24 мая 2012 г. отменить, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что частная жалоба была адресована в Целинный районный суд, в то время как судом апелляционной инстанции в указанном случае является Верховный Суд Республики Калмыкия, именована ходатайством и подписана Эрднеевым А.А., представившим незаверенную копию доверенности, в которой право обжалования судебного постановления специально не оговорено.

С учетом этих обстоятельств судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В силу ст. 323 ГПК РФ в случае подачи жалобы не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает разумный срок для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение от 5 июня 2012 г. вынесено в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Согласно статьям 331, 332 ГПК РФ определения районного суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с требованиями статей 320, 321, 322 ГПК РФ судья первой инстанции при поступлении частной жалобы обязан проверить соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Целинного районного суда от 24 мая 2012 г. об оставлении заявления первого секретаря КРО КПРФ Нурова Н.Э. без движения подана 12 июня 2012 г., то есть с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ отнесено в компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу в части обжалования определения от 24 мая 2012 г. возвратить в Целинный районный суд для выполнения требуемых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Частную жалобу в части обжалования определения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2012 г. возвратить в Целинный районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Сангаджиев

Копия верна А.В. Сангаджиев