Постановление Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 4у-2697/12

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Филатова А.М. о пересмотре постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба

Филатова Анатолия Михайловича

на постановление старшего следователя СО ОМВД по Гулькевичскому району от 10 ноября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Филатова А.М. по ч. 3 ст. 160 УК РФ

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Филатов А.М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" суду на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов надлежит проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то есть достаточные данные, указывающие на процессуально значимые признаки объективной стороны преступления: данные об общественной опасности, противоправности и наказуемости деяния, о котором поступило сообщение. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, необходимо рассматривать применительно к их объему и характеру. Эти данные могут быть признаны достаточными для возбуждения уголовного дела. Если они свидетельствуют об определенном наказуемом действии или бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовного дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Как усматривается из постановления, поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление директора филиала ОАО " данные изъяты " о преступлении, в котором он указал, что ООО " данные изъяты " осуществляя сбор средств от населения за потребленную электроэнергию, систематически не производит их перечисление в установленные сроки.

Основанием возбуждения уголовного дела явились сведения о незачислении в установленные сроки денежных средств, принадлежащих ОАО " данные изъяты " полученных от потребителей платежным агентом - ООО " данные изъяты " организационно-распорядительные функции в отношении которого на основании приказа и Устава общества осуществляет генеральный директор Филатов А.М., поэтому у следователя имелись основания для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Филатова А.М. и принятии его к производству соблюден. Старший следователь СО ОМВД России по Гулькевичскому району " Ф.И.О. "3 обладал необходимыми для этого полномочиями, имелись повод и основания к возбуждению уголовного дела, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, суд, основываясь на совокупности представленных данных, обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об оставлении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Филатова А.М. без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений - не допущено.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Филатова Анатолия Михайловича о пересмотре постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2011 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский