Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-6069/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю

по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя " ФИО" комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок N "..." по адресу: "адрес" "адрес", садоводческое общество "Крит" института "Рыбколхозпроект", - отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения ФИО, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя " ФИО" комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок N "..." по адресу: "адрес" "адрес", садоводческое общество "Крит" института "Рыбколхозпроект", указав в обоснование, что является членом СТ "Крит" с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему отказано в приватизации земельного участка N "..." СНТ "Крит" с указанием о наличии свидетельства о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя " ФИО" комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области на земельный участок N "..." по адресу: "адрес" "адрес", садоводческое общество "Крит" института "Рыбколхозпроект". Данное свидетельство о праве собственности на землю N "..." от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО без указания его отчества. Это обстоятельство лишает возможности однозначно индивидуализировать правообладателя земельного участка. Кроме того, в нарушение требований Постановления Правительства "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора земель сельскохозяйственного назначения, и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а также Порядка выдачи свидетельств о праве собственности на землю (утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ), на свидетельстве отсутствует подпись должностного лица, органа, выдавшего свидетельство о праве собственности на землю, печать данного органа. По утверждению истца, ФИО участком не пользуется, из членов СНТ исключен. Полагает, что оспариваемое свидетельство нарушает его права, поскольку препятствует в приватизации спорного земельного участка. Соответствующего государственного акта о праве собственности на землю ФИО не получал, свое право собственности на участок в установленном порядке не регистрировал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части первой статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года N 250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно пункту 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР в 1992 году поручено обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Среднеахтубинского района было принято постановление N "..." "О передаче садовых участков в собственность граждан согласно списков" (л.д.29), из которого следует, что, рассмотрев материалы, представленные правлением садоводческого общества "Крит", принято решение о передаче в собственность граждан бесплатно "......." садовых участка в садоводческом обществе "Крит" на площади "......." га согласно прилагаемым спискам, решено выдать собственникам садовых участков государственные акты на право собственности на землю.

Истец ФИО на момент издания постановления членом общества не являлся, спорным участком не пользовался, однако полагает что, поскольку приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок у ФИО, которая ранее приобрела его у ФИО, оспариваемое свидетельство нарушает его права.

Суд обоснованно отверг указанные доводы, поскольку спор о праве собственности ФИО на указанный земельный участок являлся предметом судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО, ФИО отказано судебным решением по гражданскому делу N "...", вступившим в законную силу (л.д.35-40).

Право собственности ФИО не прекращено, отказ от права собственности последним не оформлялся (л.д.41).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об использовании ФИО спорного земельного участка (л.д.10-15), что не прекращает права собственности иных лиц на спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что передача участков СНТ "Крит" произведена на основании постановления администрации Среднеахтубинского района N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче садовых участков в собственность граждан согласно списков", принятого в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "..." "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшим на момент принятия постановления.

Суд также правомерно указал в решении, что никаких нарушений прав ФИО администрацией Среднеахтубинского района оформлением свидетельства о праве собственности ФИО на земельный участок N "..." СО "Крит" допущено не было, поскольку, как видно из представленных материалов, истец на момент издания постановления и оформления свидетельства не являлся членом общества, участком не пользовался.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требованиям законодательства постановления главы администрации Среднеахтубинского района

N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство, несостоятельны к отмене решения, поскольку в настоящем деле требования об оспаривании постановления истцом не заявлялись. Судом было принято решение в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое свидетельство нарушает права истца, также необоснованны. Как следует из разъяснений, данных в п.п.52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспариванию подлежит зарегистрированное право на недвижимое имущество. В данном случае избранный истцом неверный способ защиты права путем оспаривания свидетельства не может обеспечить его восстановление.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: