Решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-1530

Решение Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2012 г. по делу N 2-1530
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Малых Н.Г.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1530 по иску Нечаева В.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.А. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок N, /площадь/ расположенный на /адрес/, ссылаясь на то, что земельный участок /площадь/ был предоставлен его отцу Т.. в /дата/ "С." для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается записями в похозяйственных книгах. С того времени участок находится в пользовании их семьи, на участке имеется жилой дом и хозяйственные строения. Документов о выделении отцу земельного участка не сохранилось, так как в /дата/ "С." было ликвидировано. Земельный налог уплачивали через бухгалтерию "С." Правоустанавливающих документов на землю отец не имел. После смерти отца /дата/ он, т.е. истец, принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру. Фактическая площадь участка превышает документальную на величину менее чем на 10%, т.е. на /площадь/ что в силу ст.27 п.5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является допустимым.

В судебном заседании истец Нечаев В.А. иск поддержал.

Представитель Администрации Клинского муниципального района по доверенности Красноженова Е.С. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором требования Нечаева В.А. не признала, ссылаясь на то, что уполномоченный орган не принимал решение о предоставлении Т.. земельного участка, документов об оплате за землю истцом не представлено, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на землю отсутствуют.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица представитель Администрации городского поселения М. не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель У. пояснил, что земельный участок, которым пользуется семья Нечаева В.А. много лет, был предоставлен его отцу от "С."

Свидетель Г. пояснила, что родителям Нечаева В.А. участок был выделен в /дата/ для ведения подсобного хозяйства. Она пользуется соседним участком N, который также не оформлен, споров по границам с истцом нет.

Свидетель Л. пояснил, что Нечаев В.А. пользуется земельным участком /адрес/, который был выделен его отцу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.8 п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно архивным справкам архивного отдела Администрации Клинского муниципального района от /дата/ записям в похозяйственных книгах исполкома /данные изъяты/ сельского Совета /дата/ исполкома М. поселкового округа /дата/ " /адрес/ и /адрес/ значится хозяйство Т. В похозяйственной книге за /дата/ указана площадь земельного участка /площадь/

Истцом представлены страховые свидетельства Госстраха об уплате страховых платежей за крупный рогатый скот, адрес участка: /адрес/ на имя страхователя Т. за /дата/

/дата/ Т. умер.

Истец Нечаев В.А. принял наследство после смерти отца в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию в виде /данные изъяты/ доли квартиры /адрес/, а также сообщением нотариуса Клинского нотариального округа Бондаревой Л.В. от /дата/.

Согласно справке М. территориального отдела от /дата/ N Нечаев В.А. имеет строение /адрес/ и пользуется электроэнергией от кооператива /данные изъяты/

Площадь спорного земельного участка, на который претендует истец, по фактическому пользованию составляет /площадь/ что следует из межевого плана, акта согласования границ земельного участка и каталога координат.

Из выкопировки плана застройки /адрес/ усматривается, что участок N по /адрес/ находится в пользовании двух владельцев.

В органе кадастрового учета сведения о спорном земельном участке отсутствуют, что следует из уведомления начальника Клинского отдела Филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" от /дата/

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.28 ч.1 Земельного кодекса, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное бессрочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( ч.2 ст.28 ЗК РФ).

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

То обстоятельство, что в похозяйственных книгах /дата/. по /адрес/ значится хозяйство Т., не является подтверждением приобретения отцом истца права собственности на земельный участок, так как в похозяйственных книгах удостоверен лишь факт пользовании семьей Нечаевых земельным участком, при этом /адрес/ указана лишь в одной похозяйственной книге N за /дата/ в остальных книгах указано на наличие домашнего скота и площади посадки под картофель и овощи - /площадь/ соответственно ( похозяйственная книга N за /дата/.).

Доказательств, подтверждающих уплату Т., а после его смерти истцом Нечаевым В.А. земельного налога за пользование земельным участком, суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено документов об отводе земли его отцу, а фактическое пользование участком наследодателя не является правовым основанием для приобретения права пользования на земельный участок.

Документов о присвоении земельному участку почтового адреса не имеется.

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не значится в государственном кадастре недвижимости, как ранее учтенный.

Жилой дом с надворными постройками, возведен истцом на земельном участке, право собственности на который ни у истца, ни у его правопредшественника не возникло, правовая регистрация строения не произведена, поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска.

Как указано в Главе 4 Градостроительного кодекса РФ, для определения возможности использования конкретного участка под строительство или другие цели разрабатывается проект планировки территории (зонирование территории). Планировка территории проводится для обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства, размещения линейных объектов, выявления в границах застроенных территорий свободных земельных участков, которые также могут быть предоставлены для строительства.

Вместе с тем, из отзыва на иск представителя Администрации Клинского муниципального района усматривается, что территория микрорайона, где расположен спорный участок, предполагается под предоставление земельных участков под ИЖС после разработки необходимой градостроительной документации.

Проекта планировки застройки территории, где расположен спорный земельный участок, не имеется.

Площадь земельного участка, на который претендует истец, достоверно не установлена.

Наличие межевого плана с указанием площади и границ земельного участка на местности не подтверждает правомерность пользования отцом истца и самим истцом спорным земельным участком.

Довод истца о том, что он принял наследство после смерти отца, в том числе и земельный участок, не может быть принят во внимание, так как на день смерти наследодателя Т. земельный участок не составлял наследственную массу из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Нечаев В.А. не доказал правомерность владения Т. на праве собственности испрашиваемым земельным участком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нечаева В.А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.