Решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 2-1653/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1653/12 по иску Пушкаревой Ларисы Анатольевны, Пушкарева Сергея Сергеевича к ОАО "Сберегательный банк России" о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пушкаревы Л.А. и С.С. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительным отказ Сберегательного банка РФ в приватизации занимаемой истцами трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты". в жилом "адрес", признать за ними право на бесплатную приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты"7 кв.м.: комнаты 4 "данные изъяты"3 кв.м. в жилом "адрес", указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". По мнению истцов, заключенный ими договор является договором социального найма, истцы исправно оплачивают коммунальные услуги по счетам, выставляемым ответчиком на основании утвержденных органами местного самоуправления тарифов, и полагают о наличии у них безусловного права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако, ответчик необоснованно, по их мнению, отказал им в заключении договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просили признать договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, коридора, кухни, общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", договором социального найма жилого помещения, состоящего из 3-х комнат, коридора, кухни, общей площадью - "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес"; признать недействительным отказ Сберегательного банка РФ в приватизации истцами трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты".м. в жилом "адрес", признать за ними право на бесплатную приватизацию трехкомнатной квартиры общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой- 24 "данные изъяты" в жилом "адрес"; обязать Сберегательный банк РФ передать истцам трехкомнатную квартиру общей площадью - "данные изъяты",7 кв.м.: комнаты размером -4 "данные изъяты".м. в жилом "адрес" бесплатно в равнодолевую собственность и заключить с нами договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В судебном заседании истица Пушкарева Л.А., представляющая свои интересы, а также по доверенности интересы Пушкарева С.С., и представитель Пушкаревой Л.А. по доверенности Татарова Т.И. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО "Сберегательный банк России" по доверенности Старовойт Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что жилой дом, в котором проживают истцы, принадлежит ответчику на праве частной собственности. Действующее законодательство не предусматривает возможности приватизации жилых помещений, находящихся в частном жилом фонде. Просила о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора найма жилого помещения договором социального найма.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности Карпова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пушкаревой Л.А. и Пушкарева С.С. не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Исполкома Мытищинского городского совета "О проведении правовой регистрации жилых домов N по 7-му "адрес" и N по "адрес" по праву государственной собственности за Центральной Сберегательной кассой N" "адрес" зарегистрирован по праву государственной собственности за Центральной Сберегательной кассой N.

То обстоятельство, что указанный жилой дом находился в ведомственном жилом фонде, подтверждается также инвентарной карточкой, представленной ответчиком (л.д. ).

При создании ОАО "Сбербанк России" в 1991 году, имущество, находившее в оперативном управлении Сберегательных касс, было передано в уставный фонд ОАО "Сбербанк России".

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, АК Сберегательный банк Российской Федерации является собственником жилого дома, общей площадью 169,50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. ). Согласно представленной выписки из балансового счета, указанный жилой дом находится на балансе АК "Сбербанк РФ" (л.д. ).

Решением Мытищинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Пушкаревой Л.А. признано право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, состоящей из трех жилых комнат площадью 4 "данные изъяты".м., общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной на первом этаже в "адрес" по адресу: "адрес". Суд обязал Сбербанк РФ заключить с Пушкаревой Л.А. и ее несовершеннолетним сыном Пушкаревым С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор бессрочного найма жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, состоящей из трех жилых комнат площадью "данные изъяты"м., общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной на первом этаже в "адрес" по адресу: "адрес" (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пушкаревой Л. А. был заключен Договор найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя, состоящее из 3 комнат, коридора, кухни общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м., в доме по адресу: "адрес", на первом этаже, для проживания в нем, а также обязался обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение. По условиям договора совместно с нанимателем предусматривалось вселение в жилое помещение Пушкарева С.С.- сына (9-12).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Помимо перечисленных в статье, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Требуя признания договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма жилого помещения, истец ссылается на то, что жилой "адрес" в "адрес", согласно Решения исполкома Мытищинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ находился в государственной собственности, был передан Сбербанку РФ в оперативное управление и состоит на балансе Сбербанка РФ как имущество, переданное в оперативное управление, а не на праве частной собственности.

Однако, данное утверждение опровергается материалами дела, в том числе, вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права собственности АК "Сберегательный банк Российской Федерации" на спорный жилой дом (л.д. ).

Также истец утверждает, что поскольку заключенный между Сбербанком РФ и истцами договор найма жилого помещения является бессрочным и квартира передана им в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, данный договор отвечает признакам договора социального найма жилого помещения ( ст. ст. 60-64 ЖК РФ).

Вместе с тем, нельзя не учесть то обстоятельство, что согласно имеющейся в материалах дела справки ОАО "Шатурская управляющая компания" от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарева (Грошева) Л. А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги на квартиру по адресу: "адрес", Пушкарева Л.А. с сыном Пушкаревым С.С. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения и вступления в силу вышеуказанного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого вовсе не следует, что речь в нем идет именно о договоре

социального найма.

Более того, из указанного решения, вступившего в законную силу, усматривается, что " при зачислении истицы в штат Мытищинского ОСБ N администрацией и профкомом ей была предоставлена комната, площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" в "адрес", а в 2002 году - ей с несовершеннолетним сыном Пушкаревым С. С.чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей жилой площадью "данные изъяты" кв.м?Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполкома Мытищинского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, строение N по "адрес" в "адрес" находится в собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации".

В силу требований ст. 61 ГПК РФ, данное решение имеет преюдиционное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, бесспорно установленным следует считать тот факт, что спорное жилое помещение находится в собственности ответчика.

Согласно выписки из Устава ОАО "Сбербанк России", банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности?

Банк является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством?(л.д. ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения

государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником жилого дома, включая спорное жилое помещение, является ОАО "Сбербанк России", соответственно, дом не может быть отнесен ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, у суда не имеется правовых оснований для признания договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

При этом суд не может согласиться с обоснованностью заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованию о признании договора найма жилого помещения договором социального найма.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для подобного рода требований в силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности является общим - 3 года.

Из объяснений истца и ее представителя усматривается, что о нарушении своего права истица узнала, лишь получив от ответчика в "данные изъяты" года письмо с уведомлением о том, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, будет реализован на аукционе.

Суд полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться днем, когда истцы должны были узнать о нарушении своего права, поскольку требования истцов были удовлетворены, и они, добросовестно заблуждаясь относительно природы договора, могли полагать о том, что ответчик обязан именно к заключению договора социального найма.

В это связи, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что если ответчик и значится собственником жилого дома, передачу жилого дома в его уставный капитал нельзя считать правомерной, поскольку на основании ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений или иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Однако, из материалов дела усматривается, что на момент перехода в иную форму собственности Сберегательного банка истцы никаких прав на спорное жилое помещение не имели, истица Пушкарева Л.А. до "данные изъяты" года сохраняла регистрацию по месту жительства в "адрес", и право пользования спорным жилым помещением за ней было признано лишь вышеупомянутым решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вселение истицы с сыном в спорное жилое помещение в "данные изъяты" году происходило по волеизъявлению собственника жилого помещения, до настоящего времени право собственности ответчика на спорный жилой дом никем не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку спорное жилое помещение, как установлено судом, не находится в государственной или муниципальной собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а принадлежит на праве частной собственности коммерческому банку, у суда не имеется правовых оснований также для признания незаконным (недействительным) отказа ответчика в приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения

в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в удовлетворении требований истцов о признании за ними права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, а также обязании ответчика передать им указанное жилое помещение в равнодолевую собственность бесплатно и заключить договор передачи квартиры по правилам ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд также считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения, признании недействительным отказа в приватизации, понуждении к заключению договора передачи жилого помещения Пушкаревой Л. А., Пушкареву С. С.чу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья