Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Кудрявцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гусенкова ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусенков В.И. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ним право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. из земель поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения "данные изъяты" исполкома ФИО2- "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Исковые требования обоснованы тем, что первоначально в решении исполкома Симбуховского сельсовета площадь отведенного истцу земельного участка была указана "данные изъяты" га. На основании решения было получено свидетельство на право собственности на землю, о чем свидетельствует также схема земельного участка, закрепленного за Гусенковым В.И, размером "данные изъяты" га, утвержденная печатью и подписью Симбуховского сельского совета. При переоформлении участка была взята архивная выписка из указанного решения исполкома, где вместо "данные изъяты" "данные изъяты" стоит "данные изъяты" га, что привело к разногласиям. Архивная выписка не имеет подписи и печати.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец просит признать право собственности на землю на основании свидетельства о собственности. Строения на земельном участке нет, похозяйственной книги нет.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как истец имеет право только на 1500 кв.м. как указано в архивной выписке согласно решению о предоставлении земли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Исполкома "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ Гусенкову ФИО7 отведен земельный участок размером "данные изъяты" га в де "адрес", согласно архивной выписке из решения (л.дл. 7). ФИО2 истца в судебном заседании заявил о том, что первоначально в решении значилась площадь земельного участка "данные изъяты" га. Однако, доказательств этого не представлено. Заявление представителя истца о том, что в архивной выписке отсутствует подпись председателя исполкома несостоятельно, так как архивная выписка оформлена надлежащим образом, в ней значится указание на то, что подпись председателя исполкома ФИО5 в решении имеется. Оснований не доверять архивной выписке не имеется. Другого решения исполкома, в котором бы значилась площадь участка "данные изъяты" га истцом не представлено.

На основании указанного решения исполкома Гусенкову В.И. "данные изъяты" сельским Советом выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью "данные изъяты" га (л.д. 5).

В соответствии с действовавшим на момент издания решения Исполкома Симбуховского сельсовета Земельным кодексом РСФСР, законом РСФСР "О собственности в РСФСР" N 443-1 от 24.12.1990 г., статьей 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 от 23.11.1990 г., приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Таким образом, решение о предоставлении земельного участка принималось органом местного самоуправления. Это решение является правоустанавливающим документом.

Свидетельство на право собственности на землю выдано Гусенкову В.И. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Свидетельство выдавалось на основании решения Исполкома "данные изъяты" сельсовета "данные изъяты" района N от ДД.ММ.ГГГГ и должно было соответствовать этому решению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Правоустанавливающий документ, то есть решение исполкома о предоставлении истцу земельного участка, никем не оспорен. Свидетельство же на право собственности на землю является правоподтверждающим документом и должно соответствовать правоустанавливающему документу. Доказательств того, что земельный участок истца сформирован как объект права, его границы установлены и согласованы, не изменялись с момента предоставления истцу земельного участка, по предложению суда, не представлено. Сведения о земельном участке и его площади не внесены в государственный кадастр недвижимости, по объяснениям представителя истца. Представленная истцом схема земельного участка (л.д. 6) не может подтвердить право истца на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., так как не является приложением к решению исполкома, к свидетельству на право собственности.

Представленная истцом учетная карточка на земельный участок N д "адрес" г. "адрес" "адрес"- "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. для личного подсобного хозяйства не может подтвердить право истца на земельный участок указанной площади. Кроме того, адрес участку истца не присвоен, согласно ответу Администрации городского поселения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), вид разрешенного использования земельного участка не соответствует виду разрешенного использования участка, указанному в свидетельстве на право собственности на землю, согласно которому участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено право истца на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Гусенковым ФИО8 право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", "адрес", г. "адрес", де "адрес".

В остальной части иска, удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: