Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева А.М., Денисюк Е.А. к ООО "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая на то, что между ними и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать им квартиру, проектной площадью "данные изъяты".м., на "адрес" "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составила "данные изъяты" рублей. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В свою очередь ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. За просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены иска договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка, в размере "данные изъяты" коп. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена претензия ответчику, решения по претензии до настоящего времени принято не было. Кроме того, учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал их претензию, чем причинил им моральный вред, который они оценивают, в сумме "данные изъяты".

Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку, в размере "данные изъяты" коп. и компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты". 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку на день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" коп. и компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 29).

В судебное заседание истец Мамаев А.М. явился, исковые требования поддержал, просил суд с ответчика в пользу его и Денисюк Е.А., неустойку, на день вынесения решения суда, в равных долях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" коп. и компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" коп., указав, что ответчик до настоящего времени не передал ему и Денисюк Е.А. квартиру, несмотря на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что застройщик передает ему и Денисюк Е.А. квартиру, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Денисюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена (л.д. 60), представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д. 68).

Ответчик ООО "Ви Эм Пи Инвест" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом (л.д. 62-67).

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Денисюк Е.А., извещенной о слушание дела.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Ви Эм Пи Инвест" и Мамаевым А.М., Денисюк (Мамаевой) Е.А. заключен договор N об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в собственность квартиру на "адрес" (п. 3.2 Договора) (л.д. 5-16).

Согласно платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена оплата по договору N С-293 МН/Л об участии в долевом строительстве жилого дома, на сумму "данные изъяты"., "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно (л.д. 17, 70).

ДД.ММ.ГГГГ, между Денисюк Д.В. и Мамаевой Е.А. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: жене-Денисюк, мужу-Денисюк (л.д. 19).

Согласно п. 5.1.3 договора застройщик обязан передать в собственности участника долевого строительства квартиру, указанную в п. 3.2 договора. Застройщик передает участникам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4 Договора). После получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию направить в течение 10 дней участникам письменное уведомление о готовности квартиры к передаче на почтовые реквизиты, указанные в п. 13 договора (п. 5.1.2 Договора). Передать участникам квартиру надлежащего качества (п. 5.1.3 Договора). При этом гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры или со дня, когда должна была состояться передача квартиры, в соответствии с письменным уведомлением, направляемым застройщиком участникам после получения разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, в соответствии с п. 5.1.2 (п. 5.1.5 Договора) (л.д.5-16).

Решением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан договор участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ, между Мамаев А.М., Денисюк Е.А. и ООО "Ви Эм Пи Инвест" заключенным. Осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мамаев А.М., Денисюк Е.А. и ООО "Ви ЭМ Пи Инвест" (л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N жилой дом корпус N по строительному адресу: "адрес" был введен в эксплуатацию (л.д. 23).

На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства участнику не передан, что в судебном заседании подтвердил истец.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ООО "Ви Эм Пи Инвест" возражений по иску и доказательств в их обоснование не представлено.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011 года), ответчик ООО "Ви Эм Пи Инвест" обязан передать истцам товар в виде квартиры в строящемся доме, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. в адрес ООО "Ви Эм Пи Инвест" было направлено претензионное письмо, с требованием выплатить штрафные санкции, согласно законодательству РФ (л.д. 25). Данные требования ответчиком ООО "Ви Эм Пи Инвест" оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителям неустойки (пени), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты". 95 коп. (сумма основного долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования) : 300 х 2) (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцами (л.д. 69), поскольку считает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд снижает размер неустойки до "данные изъяты" коп., поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и сопоставима со стоимостью квартиры.

Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме "данные изъяты"., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере "данные изъяты" коп., на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом того, что истцами в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлено относимых доказательств причинения им нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, строительство дома приняло затяжной характер и истцы вынуждены были обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере "данные изъяты" коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в пользу Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. неустойку, в размере "данные изъяты" коп. в равных долях, компенсацию морального вреда, в размере "данные изъяты" коп. в равных долях, а всего "данные изъяты". в равных долях.

В остальной части исковых требований Мамаев А.М. и Денисюк Е.А. к ООО "Ви Эм Пи Инвест" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО "Ви Эм Пи Инвест" в доход местного бюджета, госпошлину, в размере "данные изъяты" коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова