Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2012 г. по делу N 2-3008/2012

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловской области в интересах Зкрин "Иные данные" к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ

Зкрин М. Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Зкрин М. Л. была уволена по п "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел ( по ограниченному состоянию здоровья). Денежное довольствие Зкрин М. Л. выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зкрин М. А. являлась нетрудоспособной. В связи с чем, заместитель прокурора Свердловской области, действующий на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Зкрин М. А. просил взыскать указанные суммы с ответчика денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "Иные данные".

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Слуцкая В. В., действующая на основании доверенности, просила суд применить исковую давность и отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Зкрин М. Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Маслова О. В. действующая на основании доверенности, поддержала доводы ответчика, просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец считает, что Зкрин М. Л. срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Поскольку Зкрин М. Л. находилась в тяжелом психологическом и материальном положении. В ДД.ММ.ГГГГ у Зкрин М. Л. умерла сестра и сын.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив в предварительном судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью (по мимо прочего) исследование фактов пропуска сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

При установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В данном случае истец ознакомилась с приказом об увольнении. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В данном случае истец была ознакомлена с расчетом размера своей заработной платы, причитающейся при увольнении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года. Листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением в прокуратуру за защитой своих прав обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а в свою очередь заместитель прокурора Свердловской области в интересах Зкрин М. Л. лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа), то есть с очевидным пропуском вышеназванного трехмесячного срока исковой давности.

Зкрин М. Л. ничто физически не мешало своевременно обратиться в суд с данным иском после трагических событий в ДД.ММ.ГГГГ, Зкрин М. Л. является грамотным лицом.

Сообщение ответчика о размере суммы оплаты листка нетрудоспособности судом не расценивается как признание долга ответчиком, по мнению суда, данное сообщение носит информационный характер, предоставлено по запросу прокуратуры Свердловской области

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Иных причин, позволяющих восстановить срок для обращения с иском в суд, не представлено, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что истцом значительно (более года) пропущен предусмотренный ст. 392 Трудовым кодексом Российской Федерации трех месячный срок исковой давности по данному делу, а поэтому в силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении данного иска в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

При этом суд принимает данное решение согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании без выяснения фактических обстоятельств дела.

Также суд отмечает, что в материалы дела не представлено заявление Зкрин М. Л. в прокуратуру Свердловской области с просьбой защищать ее интересы в суде.

Руководствуясь ст. 12; 56; 152; 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых прокурора Свердловской области в интересах Зкрин "Иные данные" к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении нарушенных трудовых прав, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья