Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2012 г. по делу N 2-1915/2012

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Е. Н. Коневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой "Иные данные" к МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В. Г. работала в должности библиотекаря в МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" (Библиотека N) с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Истцу был установлен оклад в размере "Иные данные" рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N-к была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности библиотекаря 2 категории.

С увольнением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит с учетом уточнения исковых требований:

Отменить приказ о ее увольнении, восстановив ее на работе в прежней должности

взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Также истец пояснил, что других требовании и требований по другим основаниям не имеет.

Истец Иванова В. Г. в судебном заседании настаивала на заявленном иске с учетом уточнений, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" в лице представителей Кассандрова Т. М. и Джалилов Р. Б. в судебном заседании исковые требования истца не признали

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетеля и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Иванова В. Г. работала в должности библиотекаря в МБУК "Муниципальное объединение библиотек "адрес"" (Библиотека N) с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Истцу был установлен оклад в размере "Иные данные".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N-к была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с должности библиотекаря 2 категории.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора ( ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что ответчик предъявил истцу ДД.ММ.ГГГГ года уведомление об изменении условий труда с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком не соблюден порядок предъявления такого уведомления, поскольку работодатель обязан уведомить работника об изменении условий труда не позднее, чем за два месяца, до таких изменений.

Доводы представителей ответчика о то, что в уведомлении имеет место опечатка, работодатель планировал ввести изменения с ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются запросом представителя работодателя о предоставлении истцом ответа в связи с чем, она не преступила к выполнению новых условий на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец была намерена работать в новых условия, прошла обучение, до момента увольнения ( ДД.ММ.ГГГГ) подписала новую должностную инструкцию ( ДД.ММ.ГГГГ), иного не доказано. Таким образом, у ответчика не было оснований требовать от истца исполнения новых условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, не было законных оснований для увольнения истца в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлен факт незаконного увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В такой ситуации законодатель предоставляет работнику право требовать восстановления на работе, изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, также по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций.

Заявление об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации ответчику от истца не поступало. В судебном заседании истец также неоднократно заявляла, что она не имела и не имеет желания быть уволенной на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец настаивала на восстановлении ее на работе в прежней должности.

Кроме того, в судебном заседании представители ответчика фактически признали исковые требования истца, предложив заключить мировое соглашение, от заключения которого отказалась истец, пояснив, что настаивает на компенсации морального вреда.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца признает приказ МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ивановой В. Г. незаконным, отменяет его и восстанавливает Иванову В. Г. на работе в прежней должности библиотекаря 2 категории в библиотеку N.

В связи с вышеизложенным, по заявлению работника, суд принимает решение о взыскании в пользу работника указанных в ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации компенсаций: зарплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт данной зарплаты истца суд осуществляет по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" следующим образом.

Согласно справки о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ - заработная плата истца составила - "Иные данные" Следовательно, среднедневной заработок за этот период равен - "Иные данные" ( "Иные данные").

Время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 раб. смен. Поэтому зарплата за указанный период составляет "Иные данные" копеек ( "Иные данные".). В пользу истца в счёт удовлетворения данного иска суд взыскивает "Иные данные".

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

В результате указанного незаконного увольнения, истцу был причинён определённый моральный вред. Истец осталась без работы, без средств к существованию, из-за чего сильно нервничает и переживает, у нее ухудшилось здоровье, истец почувствовала себя униженной, поскольку с ней поступили несправедливо.

Размер вреда суд определяет в сумме "Иные данные" рублей. При этом суд исходит из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенных прав истца (трудовых - истец была незаконно уволена), а также из принципов разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца "Иные данные", в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета в размере "Иные данные"

Других требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой "Иные данные" к МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать приказ МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Ивановой "Иные данные" за отказ от прохождения работы в новых условиях незаконным и обязать МБУК "Муниципальное объединение библиотек "адрес"" отменить его.

Восстановить Иванову "Иные данные" на работе в прежней должности библиотекаря 2 категории в библиотеку N.

Взыскать с МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" в пользу Ивановой "Иные данные" "Иные данные" в счет зарплаты за время вынужденного прогула (сумма, с которой подлежит уплате подоходный налог), "Иные данные" рублей в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МБУК "Муниципальное объединение библиотек города Екатеринбурга" в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере "Иные данные".

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, постановивший решение

Судья подпись

Копия верна. судья

Секретарь