Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 г. по делу N 22-6040

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.С. Галимуллина,

судей В.В. Шашмаркина и Назмиева М.М.,

при секретаре С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя ФИО6 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", которым жалоба заявителя ФИО6 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИКМО "адрес""" от "дата" оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи В.В. Шашмаркина, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой указывает, что постановление следователя Б.Ф. Мугинова, отказавшего в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИКМО "адрес"" от "дата", является некорректным, постановлением были нарушены его конституционные права на обжалование действий должностных лиц, из-за которых в 2011 году ему не выделили Государственный жилищный сертификат. При этом заявитель просил отменить данное постановление и направить его обращение на новое расследование в СУ СК РФ по РТ.

Постановлением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 выражает несогласие с постановление судьи и просит его отменить. При этом указывает, что постановление суда является некорректным, постановленным с учетом лишь голословных доводов представителя МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИК МО "адрес"" ФИО6. Считает, что суд нарушил его конституционные права в части получения на законных основаниях ГСЖ в 2011 году.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, "дата" в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ поступил материал проверки по заявлению ФИО6 в отношении должностных лиц МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИКМО "адрес"", которые внесли в единый государственный реестр заведомо недостоверные сведения.

"дата" следователь по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" старший лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО6, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 285, статье 293 УК РФ в отношении должностных лиц МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИКМО "адрес"" на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Произведенные органами следствия действия по отказу в возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям статей 140, 145 и 148 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судья в своем постановлении дал полную и обоснованную оценку действиям должностного лица, указанного в жалобе заявителя, и правильно признал, что оснований для удовлетворения его жалобы не имеется, поскольку нарушений УПКРФпри рассмотрении материалов не установлено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что постановление суда является некорректным, постановленным с учетом голословных доводов представителя МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИК МО "адрес"" Г.Р. Абдулмановой являются необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в представленных материалах.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО6 не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", которым жалоба заявителя ФИО6 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц МУ "Администрация Вахитовского и "адрес"ов ИКМО "адрес""" от "дата" оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи