Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N 33-8221/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мустафаева А.С.-о. - ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

иск .... Мустафаева удовлетворить частично.

За .... Мустафаевым признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем трёхкомнатной квартире ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес";

.... Мустафаеву отказать в удовлетворении иска о признании права на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем месту ...., для стоянки двух автомобилей, расположенных "адрес".

Иск .... Онищенко удовлетворить частично.

За .... Онищенко признать право собственности на стояночное место N ...., для стоянки автомобиля, расположенное "адрес".

Договор инвестирования "данные изъяты", заключенный между ООО "Альянс-Строй" и Мустафаевым .... признать недействительным с момента заключения такого договора.

Произвести поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от "дата", которым за Мустафаевым .... признано право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем трёхкомнатной квартире N ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес", и месту ...., расположенному .... этого же дома, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" в пользу Мустафаева .... .... рублей .... копеек в возврат оплаченной государственной пошлины; и в доход федерального бюджета - .... рублей .... копеек - сумму государственной пошлины, для чего:

признать незаконной государственную регистрацию права собственности Мустафаева ...., произведенную "дата" и "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства соответствующем трёхкомнатной квартире N ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес", и месту N ...., расположенному .... этого же дома.

.... Онищенко отказать в удовлетворении иска к .... Мустафаеву об устранении препятствий в пользовании местом N .... для стоянки автомобиля "адрес".

В пользу .... Онищенко с .... Мустафаева и общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" взыскать в солидарном порядке - .... рублей .... копеек - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В пользу .... Мустафаева взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" .... руб. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" взыскать в доход федерального бюджета - .... рублей .... копеек сумму государственной пошлины по требованиям Мустафаева и .... рублей .... копеек сумму государственной пошлины по требованиям Онищенко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мустафаева А.С.-о. - ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя Онищенко А.В. - ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, представителя ООО "Фирма "Свей" - ФИО3, оставившую разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев А.С.-о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее ООО "Альянс-Строй") и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" (далее ООО "Фирма "Свей") о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем трехкомнатной квартире N ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес" и местами N ...., для стоянки двух автомобилей, расположенных в этом же доме.

Требования мотивированы тем, что Мустафаев А.С.-о. заключил с ООО"Альянс-Строй" договор участия в долевом в строительстве трёхкомнатной квартиры N ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес", и местам N ...., для стоянки двух автомобилей, расположенных в этом же доме . Мустафаев А.С.-о. оплатил ООО "Альянс-Строй" за квартиру .... рублей, а за парковочное место на два автомобиля - .... рублей. Окончание строительства было запланировано на "данные изъяты". Однако, место N .... для стоянки автомобиля ему не передано.

Онищенко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альянс строй" и Мустафаеву А.С-о. о признании права собственности на место N .... для стоянки автомобиля, расположенное "адрес". Требования мотивированы тем, что он заключил с ООО "Альянс-Строй" договор участия в долевом строительстве "адрес" места N .... для стоянки автомобиля. ОнищенкоА.В. оплатил ООО "Альянс-Строй" за указанное место - .... рублей. Окончание строительства было запланировано на "данные изъяты". Однако, дом не сдан в эксплуатацию, место для стоянки автомобиля ему не передано.

Кроме того, А.В.Онищенко обратился в суд со встречным иском к ООО"Альянс-Срой", ООО "Фирма "Свей", Мустафаеву А.С-о. о повороте исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от "дата"; признании недействительной государственной регистрации права собственности Мустафаева А.С.-о. на долю в размере .... в незавершенном строительством объекте, соответствующем месту усл.N ...., расположенному "адрес"; признании недействительным договора инвестирования "данные изъяты", заключенного между ООО "Альянс-Строй" и Мустафаевым А.С-о. В обоснование указал, что место N .... для стоянки автомобиля приобретено им для себя ранее Myстафаева А.С-о., однако за Мустафаевым А.С-о. на основании заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от "дата" признано право на место N .... для стоянки автомобиля и на основании решения суда произведена государственная регистрация права собственности Мустафаева А.С.-о. на .... долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем месту усл.N ...., расположенному в "адрес". Определением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" указанное решение отменено. Поскольку Онищенко А.В. признается в качестве собственника места N .... для стоянки автомобиля, следовательно, произведенную государственную регистрацию прав собственности ответчика МустафаеваА.С-о. следует признать незаконной.

Мустафаев А.С.-о. в суд не явился.

Представитель Мустафаева А.С.-о. - ФИО1 в суде иск поддержал.

Онищенко А.В. в суд не явился.

Представитель Онищенко А.В. - ФИО2 в суде иск и встречный иск поддержал.

Представители ООО "Альянс-Строй", ООО "Фирма "Свей", Управления Росреестра по РТ в суд не явились.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Мустафаева А.С.-о. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ООО "Фирма "Свей" являлось собственником парковочных мест, расположенных в цокольном этаже спорного дома, а ООО "Альянс-Строй" не имело права собственности на парковочные места в спорном доме, соответственно не имело права заключать договор инвестирования с Онищенко А.В. Мустафаев А.С.-о. первый зарегистрировал право собственности на парковочное место на два автомобиля N ..... ООО "Фирма "Свей" признало право собственности на объект не завершенного строительства на парковочное место на два автомобиля N .... за Мустафаевым А.С.-о., стоимость имущества по договору была оплачена Мустафаевым А.С.-о., был составлен акт приема - передачи спорного имущества.

Мустафаев А.С.-о., Онищенко А.В., представители Управления Росреестра по РТ, ООО "Альянс-Строй" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения явившихся лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1-2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, "дата" между Онищенко А.В. и ООО "Альянс-Строй" заключен договор инвестирования N ...., в соответствии с которым Онищенко А.В. обязуется передать ООО "Альянс-Строй" денежные средства в размере .... рублей, а ООО "Альянс-Строй" обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором и в последующем передать в собственность Онищенко А.В. стояночное место стр.N ...., расположенное "адрес". Срок сдачи объекта в эксплуатацию определен "данные изъяты".

Согласно данным выписки по счету и платежному поручению "дата" Онищенко А.В. оплатил ООО "Альянс-строй" "дата" рублей. Договор инвестирования, заключенный с Онищенко А.В. не был расторгнут, его право на место N .... для стоянки автомобиля иным образом не было прекращено.

"дата" между ООО "Альянс-Строй" и Мустафаевым А.С.-о. заключен договор инвестирования N ...., в соответствии с которым Мустафаев А.С.-о. обязуется передать ООО "Альянс-Строй" денежные средства в размере .... рублей, а ООО "Альянс-Строй" обязуется использовать переданные средства в соответствии с договором и в последующем передать в собственность Мустафаева А.С.-о. стояночное место усл.N ...., расположенное "адрес".

"дата" между Мустафаевым А.С.-о. и ООО "Альянс-Строй" заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. В соответствии с условиями указанного соглашения, задолженность Мустафаева А.С.-о., вытекающая из договора инвестирования "данные изъяты" зачтена встречным однородным требованием по выплате ООО "Альянс-Строй" МустафаевуА.С.-о. стоимости выполненных строительных работ в размере .... рублей.

Согласно справке, выданной ООО "Альянс-Строй", N "данные изъяты", у Мустафаева А.С.-о. перед ООО "Альянс-Строй" на "дата" задолженности не имелось.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" удовлетворен иск А.В.Онищенко к ООО "Альянс-Строй". За Онищенко А.В признано право собственности на стояночное место стр.N ...., расположенное "адрес". На основании указанного заочного решения от "дата", в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности А.В.Онищенко на стояночное место N .....

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" удовлетворен иск Мустафаева А.С-о. к ООО "Фирма "Свей" и ООО "Альянс-Строй", за ним признано право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем трёхкомнатной квартире N ...., общей проектной площадью .... кв.м. С ООО "Альянс-Строй", взыскано в пользу Мустафаева А.С-о. взыскано - .... рублей в возврат оплаченной государственной пошлины и в доход федерального бюджета - .... рублей - сумма государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" удовлетворен иск Мустафаева А.С-о. к ООО "Фирма "Свей", на ООО "Фирма "Свей" возложена обязанность выдать Мустафаеву А.С.-о. акт приема-передачи стояночного места N ...., расположенного "адрес". На основании указанного решения суда в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности Мустафаева А.С.-о. стояночное место N .....

Определением от "дата" заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от "дата" было отменено.

Определением от "дата" заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от "дата" также было отменено.

Места N .... и N .... для стоянки автомобилей в доме N "адрес" не переданы истцам до настоящего времени.

Поскольку договор инвестирования "данные изъяты" между Онищенко А.В. и ООО "Альянс-Строй" был заключен раньше, чем с Мустафаевым А.С.-о, ООО "Альянс Строй" приняло на себя обязательство построить для Онищенко А.В. место N .... для стоянки автомобиля "адрес", оно не имело право заключать в последующем договор инвестирования строительства места N .... для стоянки автомобиля "адрес" с Мустафаевым А.С.-о. Договор инвестирования "данные изъяты" между ООО "Альянс-Строй" и Мустафаевым А.С.-о. ничтожен, так как не соответствует требованиям закона. При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Онищенко А.В., признав недействительным договор инвестирования "данные изъяты", заключенный между ООО "Альянс-Строй" и Мустафаевым А.С.- о, и признав за Онищенко А.В. право собственности на стояночное место N .....

Также судом правомерно произведен поворот исполнения заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от "дата", для чего признана незаконной государственная регистрация права собственности Мустафаева А.С.- о на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства соответствующем трёхкомнатной квартире N ...., общей проектной площадью .... кв.м., расположенной "адрес", и места N .... для стоянки автомобилей, расположенного в цокольном этаже этого же дома.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Мустафаева А.С.-о. о том, что ООО "Фирма "Свей" являлось собственником парковочных мест, расположенных в цокольном этаже спорного дома, а ООО "Альянс-Строй" не имело права собственности на парковочные места в спорном доме, соответственно не имело права заключать договор инвестирования с Онищенко А.В., суд апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что Мустафаев А.С.-о. первый зарегистрировал право собственности на парковочное место на два автомобиля N ...., ООО "Фирма "Свей" признало право собственности на объект не завершенного строительства на парковочное место на два автомобиля N .... за Мустафаевым А.С.-о., стоимость имущества по договору была оплачена Мустафаевым А.С.-о., был составлен акт приема передачи спорного имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку соглашение об определении долей в незавершенном строительством объекте, акт приема-передачи спорного имущества, а также регистрация права собственности на него были произведены на основании заочного решения Вахитовского районного суда города Казани от "дата", которое определением Вахитовского районного суда города Казани от "дата" отменено.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мустафаева .... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: