Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-2138

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ЗАО " "данные изъяты"" на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1:

- задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 195850 рублей 21 копейка, в том числе:

начисления за ноябрь 2011 года в размере 2140 рублей 67 копеек,

начисления за декабрь 2011 года в размере 45 226 рублей 36 копеек,

начисления за январь 2012 года в размере 60 468 рублей 78 копеек,

начисления за февраль 2012 года в размере 54891 рубль 24 копейки,

начисления март 2012 года в размере 33 123 рубля 16 копеек,

- сумму оплаты сверхурочных работ в 2011 году в размере 46 917 рублей,

- проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 905 рублей 36 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей,

Всего 257 172 рубля 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу бюджета МО " "адрес"" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, освободив от ее уплаты в остальной части.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 15-19) к ЗАО " "данные изъяты"", в обоснование заявленных требований указав, что 08 декабря 2006 года был принят в ЗАО " "данные изъяты"" механиком вахтовым методом работы, работает по настоящее время. Работодателем не выплачена заработная плата за ноябрь-декабрь 2011 года, январь-март 2012 года, не оплачены сверхурочные работы, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просил взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" задолженность по выплате заработной платы в размере 195 850 рублей 21 копейка, сумму оплаты сверхурочных работ в 2011 году в размере 46 917 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 12 905 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 12 мая 2012 года.

С постановленным решением суда не согласно ЗАО " "данные изъяты"", в апелляционной жалобе просит принятое решение суда изменить в части взыскания с ответчика суммы оплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за три года и принять по делу новое решение с учетом применения трехмесячного срока исковой давности к исковому требованию о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, считает, что указанное требование истца не подлежало удовлетворению, так как истец пропустил трехмесячный срок исковой давности, установленный для разрешения трудовых споров статьей 392 ТК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Указывает, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы работодатель обязан был начислить и включить в расчет оплаты следующего месяца, поэтому подтверждением того, что истец узнал о нарушении своего права на уплату ему процентов за несвоевременную выплату заработной платы, является расчетный лист заработной платы за следующий месяц, выдаваемый работодателем работнику. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд не дал надлежащей правовой оценки ходатайству ответчика о применении к указанному исковому требованию трехмесячного срока исковой давности и необоснованно применил общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ для гражданско-правовых отношений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, от ответчика ЗАО " "данные изъяты"" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно: обязанность уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Как следует из материалов дела, истец был принят в ЗАО " "данные изъяты"" 08 декабря 2006 года механиком вахтовым методом работы, 01 января 2008 года переведен старшим механиком по ремонту транспорта, работает по настоящее время, на момент рассмотрения дела задолженность ЗАО " "данные изъяты"" перед истцом по выплате заработной платы составляет 195 850 рублей 21 копейка, в том числе начисления за ноябрь 2011 года в размере 2140 рублей 67 копеек, за декабрь 2011 года в размере 45 226 рублей 36 копеек, январь 2012 года в размере 60 468 рублей 78 копеек, февраль 2012 года в размере 54 891 рубль 24 копейки, март 2012 года в размере 33 123 рубля 16 копеек.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании процентов в размере 12 905 рублей 36 копеек, начиная с марта 2009 года - с момента задержки выплат заработной платы, поскольку настоящий спор является трудовым, и нормы гражданского законодательства о трехгодичном сроке исковой давности к данным правоотношениям применены быть не могут.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд с иском 15 марта 2012 года, поэтому компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из требований статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя в пользу работника с учетом срока на обращение в суд, по заработной плате, которая была выплачена, начиная с 15 декабря 2011 года.

По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженность по которой выплачена до 15.12.2011г., истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, о чем ответчик заявил в судебном заседании, поэтому в данной части заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 905 рублей 36 копеек процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы подлежит изменению, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворению в размере 2500 рублей 48 копеек.

Кроме того, за подачу апелляционной жалобы с ответчика ЗАО " "данные изъяты"" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, по уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка судом первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 года в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы изменить.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2500 рублей 48 копеек.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 12 мая 2012 года оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО " "данные изъяты"" в пользу бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий: Судьи: