Постановление Кировского областного суда от 17 августа 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Добровольской А.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД по Кировской области от 15 марта 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2012 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Добровольской А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Добровольская А.Н. постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД по Кировской области от 15 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2012 года и решением судьи Кировского областного суда от 22 мая 2012 года привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило невыполнение Добровольской А.Н. требования предписанного дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем были нарушены пункты 1.3, 6.13 ПДД РФ.

В надзорной жалобе Добровольская А.Н. просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Добровольской А.Н. в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах решений суда первой и второй инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Исходя из требований ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, Добровольская А.Н. 14.03.2012 в 09:34, управляя автомобилем с гос.рег.знаком N, на перекрестке улиц "адрес" не выполнила требования дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", при запрещающем сигнале светофора выехала за линию этого знака ( с момента включения красного сигнала прошло 1.1 с), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Факт совершения Добровольской А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вывод судей районного и областного судов о законности постановления должностного лица основан на положениях ст. 2.6.1 КоАП РФ, а также на установленном по делу факте наличия у Добровольской А.Н права собственности на транспортное средство с гос.рег.знаком N, что не оспаривается и в настоящей жалобе.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для его освобождения от административной ответственности по смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ будут отсутствовать. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательства передачи Добровольской А.Н. правомочия по владению или пользованию транспортным средством марка "данные изъяты" с гос.рег.знаком N 14.03.2012 иному лицу в деле не имеется.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Добровольской А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявительница просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы должностного лица и суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах Добровольская А.Н. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций доводы Добровольской А.Н., изложенные в надзорной жалобе, были проверены судьями и получили надлежащую оценку. В решениях судов приведены мотивы, по которым судьи пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Добровольской А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявительницы и о необоснованности привлечения её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД по Кировской области от 15 марта 2012 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2012 года, решение судьи Кировского областного суда от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Добровольской А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских