Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 22к-2437/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Максимова В.В.

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела кассационную жалобу представителя заявителя Кирюхина С.И., действующего в интересах Ч.Д.Г., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2012 года, которым жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Курлыкова М.А., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** Кирюхин С.И., действующий в интересах Ч.Д.Г., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица в связи с непринятием процессуального решения по соединению проверочных материалов по заявлениям о преступлении.

Суд при подготовке жалобы к рассмотрению принял решение о возвращении жалобы заявителю Кирюхину С.И. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Кирюхин С.И. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как жалоба не рассмотрена судом присяжных заседателей. Ссылается на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были нарушены при рассмотрении его жалобы в интересах Ч.Д.Г. Отказывая в приёме жалобы, суд необоснованно ссылается на Постановление ПВС РФ, которое не является нормативным актом. Ст.125 УПК РФ не содержит сведений о требованиях, предъявляемых к подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Кассационную жалобу просит рассмотреть судом присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из содержания жалобы и представленных материалов, суд пришёл к правильному выводу, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, поскольку в ней не указаны даты передачи заявлений в следственный орган, по которым проводится проверка и по которым не принято процессуальное решение в порядке ст. 145 УПК РФ, в связи с чем у суда не имелось возможности запросить указанные материалы с целью изучения и оценки доводов заявителя.

Выводы суда судебная коллегия находит верными, поскольку они подтверждаются материалами жалобы и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что суд мог путём анализа документов понять, когда заявителем были направлены заявления о преступлении в правоохранительные органы, нельзя признать обоснованными, поскольку из смысла ст.125 УПК РФ и Постановления ПВС РФ от 10.02.2009 N1, на которое суд в соответствии с требованиями закона сослался в своём постановлении, суд, принимая к производству жалобу, должен выяснить содержит ли она необходимые сведения для её рассмотрения, а в случае их отсутствия возвращает жалобу заявителю для устранения недостатков с указанием заявителю его права на обращение в суд после их устранения.

Доводы представителя заявителя о рассмотрении жалобы судом присяжных не основаны на законе. Пунктом 2 ч.2 ст.30 УПК РФ установлена категория дел, по которым рассмотрение дел производится с участием присяжных заседателей. Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ производится судьей единолично.

Ссылки суда в постановлении на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 г. закону не противоречат.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 апреля 2012 года по жалобе представителя заявителя Кирюхина С.И. в интересах Ч.Д.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -