Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-4213

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Гараниной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галченковой Е.А. к Барановой Т.А., Баранову В.И., администрации Энгельсского муниципального района о прекращении права собственности, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, по встречному иску Барановой Т.А. к Галченковой Е.А., Галченковой М.А., Галченкову Н.А., Галченкову И.А., Гендра П.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Барановой Т.А., апелляционному представлению прокурора г. Энгельса Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

прекратить у Барановой Т.А,, Баранова В.И, право собственности на жилой дом "адрес" Саратовской области и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: "адрес"

Признать за Галченковой Е.А. право собственности на земельный участок площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В иске о признании права собственности на домовладение Галченковой Е.А. отказать.

Отказать Барановой Т.А. в удовлетворении исковых требований об отсутствии у Галченковой Е.А., Галченковой М.А., Галченкова И.А., Галченкова Н.А., Гендра П.Н. права пользования жилым помещением по адресу: г. Энгельс, пр. Ф Энгельса, д. 98 и выселении, снятии с регистрационного учета Галченковой Н.А., Гендра П.Н.

Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Галченковой Е.А. по ордеру N19/12 от 31 июля 2012 года адвоката Шапиро А.В., просившего решение суда оставить без изменения, помощника отдела прокуратуры Саратовской области Ильина Ю.В., полагавшего решение подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галченкова Е.А. обратилась в суд с иском к Барановой Т.А., Баранову В.И., Администрации Энгельсского муниципального района о прекращении у Барановой Т.А. и Баранова В.И. права собственности на жилой дом "адрес", прекращении у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", признании за Галченковой Е.А. права собственности на земельный участок площадью 430 кв. м и жилой дом "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что в мае 1993 года Баранов В.И. - собственник жилого дом "адрес" продал ей жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 430 кв.м, однако в письменном виде договор не составлялся. После продажи дома Баранов В.И. выселился из жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Договор купли-продажи собирались оформить в нотариальной конторе и БТИ, однако Баранов В.И. выехал на другое место жительство и больше не появлялся. Галченкова Е.А. указала, что с 1993 года, она и члены ее семьи были зарегистрированы в доме "адрес". Галченкова Е.А. просила прекратить у Барановой Т.И. право собственности на указанный жилой дом, поскольку тот дом, который принадлежал Барановой Т.И. (1/2 доля) на основании договора купли - продажи от 16 июня 1996 года был доведен до ветхого состояния и снесен. В связи с указанными обстоятельствами в 1985 году Барановой Т.А. был выдан ордер на жилое помещение на право занятия однокомнатной квартиры "адрес" С 1985 года Баранова Т.И. в доме "адрес" не появлялась, правомочия собственника не осуществляла. На момент выселения Барановой Т.И. из жилого помещения Баранов В.И. проходил лечение в лечебно-трудовом профилактории (ЛТП) и ему не было предоставлено какое-либо помещение. После возвращения из ЛТП на земельном участке по "адрес" Баранов В.И. возвел временное строение, состоящее из одной комнаты, поскольку прежнего дома не было. Галченкова Е.В. указала, что с 1993 года по 2012 год Баранов В.И. в доме не появлялся, никаких претензий относительно прав на дом и земельный участок не заявлял, его местонахождение ей не известно. Галченкова Е.А. указала, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком и домом как своим недвижимым имуществом более пятнадцати лет, следовательно, она приобрела право собственности на земельный участок площадью 430 кв.м и земельный участок в силу приобретальной давности.

Галченкова Е.А. уточнила исковые требования и указала, что жилой дом приобретался ее матерью Галченковой Б.К, которая умерла в 2008 году, документальная площадь земельного участка составляет 413 кв.м, в связи с чем она просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 413 кв. м.

Ответчик Баранова Т.А. предъявила встречное исковое заявление об отсутствии права пользования жилым помещением у Галченковой Е.А., Галченковой М.А., Галченкова И.А., Галченкова Н.А., Гендра П.Н., их выселении из дома "адрес", снятии с регистрационного учета Галченкова Н.А., Гендра П.Н., в обоснование которых указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение "адрес". В 1985 году в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с Барановым В.И., брак с Барановым В.И. был расторгнут, она выехала из спорного дома и стала проживать по адресу: "адрес". С бывшим супругом они имели намерение оформить право собственности на имя дочери Макаревич (Барановой) С.В. Ответчик Баранова Т.А. полагала, что поскольку Баранов В.И. злоупотреблял спиртными напитками, лечился в ЛТП, вследствие своей тяги к алкоголю, мог что-то устно пообещать относительно продажи дома. Баранова Т.А. указала, что она не давала своего согласия на продажу дома. Галченкова Е.А. не является членом ее семьи. Считала, что у Галченковой Е.А. и членов ее семьи должно быть признано отсутствие права пользования жилым помещением.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баранова Т.А. указывает, что она не пропускал срок исковой давности, а напротив когда узнала о том, что спорный дом выставлен на продажу, предпринимала попытки по розыску бывшего мужа и оформлению прав на дом. От прав пользования земельным участком Баранова Т.А. не отказывалась, истцы неоднократно с силой выгоняли ее с участка. Ответчиками не представлено доказательств заключения договора купли-продажи спорного дома, а также реального сноса старого жилого дома. Доводы истцов о том, что они заново отстроили жилой дом в 1993 году, противоречит технической документации, согласно которой постройка была возведена в 1991 году. В связи с предоставлением Барановой Т.А. жилого помещения в виде квартиры, она не утрачивает право на ветхий дом и земельный участок.

В апелляционном представлении прокурор г. Энгельса указывает, что судом при вынесении решения нарушены требования гражданско-процессуального законодательства, не дана надлежащая оценка доводам сторон о неиспользовании Барановой Т.А. спорного земельного участка, а также тому факту, что сделка по приобретению Галченковой Б.К. домовладения оформлена не надлежащим образом.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. Баранова Т.А. представила отзыв, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 1951 года по договору N 47 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительного индивидуального жилого дома на праве личной собственности Короленко И.Ф. был предоставлен земельный участок "адрес" ( "адрес"

Согласно п. 7 договора N 47 от 20 апреля 1951 года в случае разрушения строения от пожара или других стихийных бедствий за застройщиком сохраняется право на бессрочное пользование земельным участком при условии восстановления или возведения на участке нового строения, согласно утвержденному проекту, в срок не более трех лет (л.д. 49-52, т. 1)

Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер N границы земельного участка площадью 413 кв.м по адресу: "адрес" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 59 том 1).

На основании договора купли - продажи дома от 16 июня 1969 года Баранова Т.А. и Баранов В.И. пробрели у К.И.Ф. в равных долях саманный дом с полезной площадью 39,6 квадратных метров, жилой площадью 26,8 кв.м., горбылевой службой под литером "б", тесовой уборной, тесовым ограждением, расположенный на земельном участке мерою в 413 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.41-42, т.1).

20.06.1980 года брак супругов Барановых был расторгнут (л.д.92, т.1)

Из письма начальника БТИ от 6 июля 1993 года следует, что по данным инвентаризации за 1985 год дом саманный выстроен в 1952 году, находится в аварийном состоянии, имеет 71 % износа. Согласно письму Бюро по учету и распределению жилой площади N 841 от 06 мая 1985 года Барановой Т.И. владельцу 1/2 доли дома предоставлена квартира "адрес" на состав семьи два человека, дом подлежит сносу. Вопрос о втором совладельце Баранове В.И. видимо не решался, так как он находился на излечении в ЛТП (том 1, л. 212).

Согласно решению исполкома Энгельсского городского Совета народных депутатов от 09 января 1985 года утвержден список по распределению квартир в связи с вводом в эксплуатацию первой половины 286 квартирного жилого дома "адрес" (л.д. 109, том 1).

Судом установлено, что 29 апреля 1985 года Барановой Т.А. выдан ордер N 680 серия Н-П на право занятия однокомнатной квартиры по адресу: г. Энгельс, ул. Чернолощинская (ныне имени 148 Черниговской дивизии) на состав семьи два человека (в том числе дочери, Барановой С.В.) (л.д.61, т.2).

С 30 октября 1985 года Баранова Т.И. зарегистрирована по адресу: "адрес", а 24 декабря 1993 года ею был заключен договор N 6672 на приватизацию этого жилого помещения (л.д. 102-103,44 том 1). С момента предоставления с 1985 года жилого помещения по адресу: "адрес" и до 2012 года Баранова Т.А. не проживала в доме "адрес", правомочия собственника жилого дома и земельного участка не осуществляла.

Дом, который принадлежал ей на праве собственности (1/2 доля) по договору от 16 июня 1969 года был снесен, прекратил свое существование как объект недвижимости.

После приобретения дома Барановыми Т.А., В.И. техническая инвентаризация дома проводилась в 1974, 1984, 1985 году, затем спустя 10 лет - 06 апреля 1995 г.

В акте обследования БТИ от 06 апреля 1995 г. указано, что дом саманный снесен полностью, выстроен новый дом (временно) из блоков (самовольно) и сделана пристройка. Баранов В.И., Баранова Т.А. в доме не проживают. Указано, что строение литер А построено в 1991 году. На плане изображены две жилые комнаты размером 4,30 х 4; 4,20х 3,40 и прихожая 3,25 х 4, что на плане 2011 года соответствует комнатам в доме "адрес" (л.д.53-55, 136-137 т.1).

Согласно письму комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 15 февраля 2012года N 01-10/1828 право собственности Барановых на ветхий жилой дом площадью 39,6 кв.м. прекращено в связи с его сносом. Вместо снесенного дома без составления проектной документации и разрешений на строительство из блоков Баранов В.И. самовольно возвел на земельном участке площадью 413 кв.м. по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 53-55,189-190).

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о прекращении у Барановой Т.А. и Баранова В.И. права собственности на саманный дом, с полезной площадью с полезной площадью 39,6 квадратных метров, жилой площадью 26,8 кв.м., горбылевой службой под литером "б", тесовой уборной, тесовым ограждением, расположенный на земельном участке мерою в 413 кв.м. по адресу: "адрес" данные выводы основаны на приведенном законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Также являются правильными выводы суда об отказе Галченковой Е.А. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 180,3 кв.м., поскольку в соответствии с п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, а в материалах дела имеется справка - расписка Баранова В.И. из которой усматривается, что 26 мая 1993 года им продан Галченковой Б. дом с участком по адресу: "адрес". Сумму всю получил (том 1, л.д. 15).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание владения домом Барановым В.И.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ и признанию за Галченковой Е.А. права собственности на дом в силу приобретательной давности, однако это не препятствует истцу осуществить защиту своего нарушенного права иным способом.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 16 июня 1969 года заключенного между Короленко И.Ф. и Барановым В.И., Барановой Т.А. к последним перешло право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным под строительного индивидуального жилого дома на праве личной собственности Короленко И.Ф. (в настоящее время пр. Ф Энгельса N 98).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Баранова Т.А. с 1985 года фактически не пользовалась земельным участком, тем самым отказавшись от осуществления правомочий владельца, доказательств обратного, как требуют положения ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебные инстанции не представила.

Однако судебная коллегия не может согласить с выводом суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за Барановым В.И., поскольку как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что спорном земельном участке, на месте снесенного объекта недвижимости, саманного жилого дома, Барановым В.И. в 1991 году был самовольно возведен новый дом из блоков и пристройка к нему. В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Галченковой Е.А. о прекращении за Барановым В.И. права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Принимая по делу решение об удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок за Галченковой Е.В., суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что Галченкова Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как своим недвижимым имуществом более пятнадцати лет, следовательно, она приобрела право собственности на земельный участок площадью 413 кв.м. в силу приобретальной давности согласно ст. 234 ГК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении решения по делу в этой части не были учтены указанные выше положения закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года в части признания за Галченковой Е.А. права собственности на земельный участок площадью 413 кв.м. в силу приобретальной давности, а также в части прекращения у Баранова В.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: "адрес".

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать Галченковой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признания за ней права собственности на земельный участок площадью 413 кв.м. в силу приобретальной давности.

Отказать Галченковой Е.А. в удовлетворении исковых требований о прекращении у Баранова В.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в остальной части принятого по делу решения, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года части прекращения у Баранова В.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: "адрес" и признания за Галченковой Е.А, права собственности на данный земельный участок - отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Галченковой Елены Алексеевны о признании права собственности на земельный участок площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и о прекращении у Баранова В.И. права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: "адрес", площадью 413 кв.м. - отказать.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: