Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Беспаловой В.В., Назарука М.В.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.А. к ООО "Экспрессия" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Романовой Н.А. на решение Нижневартовского городского суда от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Романовой Н.А. к ООО "Экспрессия" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивирует тем, что с "дата" по "дата" работала у ответчика "должность". В выданном ей трудовом договоре подпись директора ответчика отсутствует, но имеется оттиск печати. Заработная плата, установленная договором в размере "сумма" ежемесячно, ей не выплачивалась, после увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Нарушением трудовых прав ей причинен моральный вред. Просит взыскать заработную плату "сумма", компенсацию за неиспользованный отпуск "сумма", компенсацию морального вреда "сумма", судебные расходы по оплате юридических услуг "сумма".

Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Пиляев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что трудовой договор с Романовой Н.А. не заключался, она не работала в ООО "Экспрессия", а оказывала ответчику разовую услугу, предоставляла на основании доверенности отчетность по государственному социальному страхованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Романова Н.А. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд не учел, что ответчик фактически допустил ее к работе, необоснованно не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений доверенность, выданную ей ответчиком на право представления интересов в ФСС, сделал ошибочный вывод об отсутствии трудовых отношений между сторонами. Суд не обоснованно принял в качестве доказательства доводов ответчика сведения о среднесписочном составе численности работников и список застрахованных лиц, на котором отсутствовала отметка инспектора, принявшего документы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля М.В., и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При этом суд учел, что приказы о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавался, фактически к работе с ведома или по поручению работодателя истец допущена не была, в штатном расписании ООО "Экспрессия" отсутствует должность "наименование", табель учета рабочего времени на истца не велся.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства требований истца копию трудового договора N ""от "дата", поскольку в указанном документе отсутствуют подписи сторон. Таким образом, правомерен вывод суда о том, что трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

Не является доказательством наличия трудовых отношений и предоставленная истцом доверенность N "" на сдачу документов в Фонд социального страхования от "дата", выданная руководителем ООО "Экспрессия", которая подтверждает доводы ответчика о том, что истец выполняла разовое поручение по предоставлению в Фонд Социального страхования расчетов по страховым взносам. Кроме того, в тексте доверенности не указано, что для выполнения поручения ООО "Экспрессия" направляет своего работника.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о ее работе у ответчика в указанный период, не представила, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 17.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Ишимов

Судьи

В.В.Беспалова

М.В.Назарук