Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.,

судей: Кульковой С.И., Максименко И.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

с участием прокурора Шиян Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский в интересах (ФИО обезличено)10 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ответчика ООО " "данные изъяты"" на решение Белоярского городского суда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора города Белоярский в интересах (ФИО обезличено)11 удовлетворить.

Признать заключение договоров подряда между (ФИО обезличено)12 и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" незаконным.

Установить факт трудовых правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" и (ФИО обезличено)13 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу Тёркина (ФИО обезличено)14 расходы по оформлению полномочий представителя в размере 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Белоярский обратился в суд в интересах (ФИО обезличено)15 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - ООО "данные изъяты" с требованием признать заключение договоров подряда между ООО "данные изъяты" и (ФИО обезличено)16 незаконным и установить факт трудовых правоотношений между ООО "данные изъяты" и (ФИО обезличено)17 в период с (дата обезличена) по настоящее время.

Требования основаны на том, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Белоярский, было установлено, что (ФИО обезличено)18 работает в ООО "данные изъяты" по договору подряда в качестве водителя с (дата обезличена) по настоящее время. При приеме на работу между ним и работодателем были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, что является подтверждением наличия именно трудовых отношений, а не гражданско-правовых.

Помощник прокурора (ФИО обезличено)5 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив дату окончания трудовых отношений - (дата обезличена).

Истец (ФИО обезличено)19 представитель ответчика ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "данные изъяты" (ФИО обезличено)6 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истец сам настоял на заключении договора подряда, получая от бывшего работодателя социальные льготы и гарантии как неработающий пенсионер. Считает, что суд пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении (ФИО обезличено)7 трудовых обязанностей. Полагает, что истец обратился в суд по истечении срока, поскольку о нарушении права ему стало известно в 2009 г., а обратился в суд в 2012 г., доказательств уважительности пропуска срока суду не представил. Считает, что ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из объяснений (ФИО обезличено)7 следует, что он выполнял обязанности водителя АУП. Данная должность имеется в штатном расписании, однако, как видно из сведений о штатной расстановки, не замещалась.

Исходя из названных норм права, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами с (дата обезличена) по (дата обезличена) фактически возникли трудовыеотношения, оформленные в нарушение трудового законодательства гражданско-правовым договором подряда.

Факт трудовых отношений стороной ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ответчиком не было заявлено при рассмотрении спора судом первой инстанции о применении срока исковой давности, указанное обстоятельство не было предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для проверки указанного довода при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского городского суда от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО " "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи Максименко И.В.

Кулькова С.И.