Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Оспичева И.М.,

судей: Кульковой С.И., Максименко И.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной премии,

по апелляционной жалобе истца Б. на решение Югорского районного суда от 12 мая 2012 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истца Б., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты"" о взыскании невыплаченной премии в сумме "данные изъяты"..

Иск мотивирован тем, что до апреля 2011г. он работал в УТС " "данные изъяты"" ООО "Газпром "данные изъяты"" в должности инженера 1 категории группы передачи данных и контроля средств связи ремонтно-технического центра. В апреле 2011г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Работодатель до настоящего времени не выплатил ему причитающееся вознаграждение по итогам работы за 2011г., чем причинил материальный ущерб в сумме "данные изъяты" коп..

В судебном заседании Б. поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчик необоснованно принял решение о его лишении на 100% премии по итогам за 2011г., ссылаясь на имеющиеся у него в 2011г. выговоры. Данное решение ответчика противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка Общества, предусматривающим уменьшение вознаграждения, но не на 100 %. Имевшиеся у него дисциплинарные взыскания не связаны с трудовой деятельностью.

Представители ответчика К., С. исковые требования не признали, пояснив, что выплата премии по итогам работы за год предусмотрена Положением об оплате труда работников Управления технологической связи " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"". Указанная премия выплачивается на основании приказа по Обществу. Вместе с тем, данным Положением предусмотрено, что при наличии у работника в течение года упущений, в том числе нарушений трудовой дисциплины, руководитель Управления имеет право принять решение о снижении или невыплате премии. Поскольку у истца в течение 2011г. было два дисциплинарных взыскания (выговора), то в соответствии с условиями Положения, на основании приказа руководителя Управления Б. был снижен размер вознаграждения на 100%.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав, что суд безосновательно решил, что годовое вознаграждение является дополнительным видом поощрения, то есть не обязательным, не приняв во внимание, что премии выплачиваются при условии наличия трудовых результатов и только несоблюдение условий премирования должно вести к тому, что премия будет выплачена в пониженном размере. Суд не учел, что, выполняя трудовые обязанности, Б. достигал трудовых результатов, необходимых для премирования. Полагает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ни одной статьи, запрещающей работодателю поощрять работника при наличии у того дисциплинарных взысканий, кроме того взыскания никак не связаны с трудовой деятельностью истца. Считает, что работодатель по своему усмотрению не может в качестве дисциплинарного взыскания или за дисциплинарное взыскание уменьшить работнику заработную плату, в том числе и премию. Работодатель необоснованно, исходя только из личных предпочтений и интересов, устанавливал размер снижения премии. Судом неправомерно не исследованы приказы о вынесении выговоров, неправильно истолкованы коллективный договор и Положение об оплате труда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом первой инстанции установлено, что истец с (дата обезличена) по (дата обезличена) состоял в трудовых отношениях с УТС " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" в должности инженера 1 категории группы передачи данных и контроля средств связи РТЦ.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления "данные изъяты" от (дата обезличена) трудовой договор (номер обезличен) с Б. от (дата обезличена) прекращен, и Б. уволен с (дата обезличена) по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, на основании анализа представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что годовое вознаграждение является дополнительным видом поощрения, не является безусловным, зависит от результата работы работника.

Как следует из п. 1.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от (дата обезличена) (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), пункт 4.1 изменен. Выплата работнику премии не гарантируется. Единовременные премии и вознаграждения выплачиваются в соответствии с Положением о единовременном материальном стимулировании и коллективным договором.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Согласно трудовому законодательству Российской Федерации премирование является видом материального стимулирования работников за добросовестное исполнение ими своих трудовых обязанностей.

Порядок расчета вознаграждения определен Типовым положением по оплате труда работников ООО " "данные изъяты"", являющимся приложением к коллективному договору Общества, и Положением об оплате труда работников Управления "данные изъяты" (далее по тексту -Положение об оплате труда), утвержденного приказом-постановлением Общества от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно пункту 2.6.1.2 Положения об оплате труда, решение о выплате вознаграждения работникам филиала Общества принимается генеральным директором Общества, после утвержденного решения комиссии (совещания) ОАО " "данные изъяты"" по рассмотрению итогов финансово-хозяйственной деятельности за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по Обществу (пункт 2.6.1.3.).

Пунктом 2.6.6.4 Положения об оплате труда предусмотрено, что при наличии у работника в течение года упущений, генеральный директор Общества (руководитель Управления) может принять решение о снижении размера или невыплате вознаграждения работнику в соответствии с перечнем упущений, в том числе, невыполнений приказов распоряжений, инструкций и указаний непосредственного и вышестоящего руководства; нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно приказу - постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу снижен размер вознаграждения на 100 % за нарушение трудовой и производственной дисциплины в 2011 г. на основании 2.6.6.4 Положения об оплате труда работников УТС " "данные изъяты"" и протокола заседания административной комиссии от (дата обезличена)

Суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к правильному выводу, что поскольку у истца в 2011 г. было два дисциплинарных взыскания (выговора), то работодатель правомерно, в соответствии с условиями коллективного договора, Положения об оплате труда снизил Б. размер вознаграждения по итогам работы за 2011 г. на 100 %.

Истец не оспаривал приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому Б. применено дисциплинарное взыскание - выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении распоряжения по группе ПДиКСС (номер обезличен) от (дата обезличена), а также приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому Б. применено дисциплинарное взыскание - выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в создании конфликтной ситуации и пренебрежительном отношении к непосредственному руководителю З., а также в причинении ущерба имуществу работодателя, что является нарушением подпунктов 11 и п. 4.2 Правил внутреннего распорядка.

С учетом изложенного, ответчик имел правовые основания не выплачивать истцу премию по итогам работы за 2011 г..

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения трудового спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи Максименко И.В.

Кулькова С.И.