Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судья Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Башковой Ю.А.,

при секретаре Мишенькиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комолятова И.А. к ООО "Нижневартовскдорсервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Комолятова И.А. на решение Нижневартовского городского суда от 16.11.2011 г., которым постановлено:

взыскать с ООО "Нижневартовскдорсервис" в пользу Комолятова И.А. заработную плату (сумма) руб., компенсацию морального вреда (сумма) руб., всего (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., объяснения Комолятова И.А., представителя ООО "Нижневартовскдорсервис" Топниковой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комолятов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) по (дата) истец работал водителем в ООО "Нижневартовскдорсервис". Ответчик не в полном объеме выплачивал причитающиеся работнику денежные суммы, поэтому просит взыскать оплату сверхурочной работы с (дата) по (дата) в сумме (сумма) руб., расходы по оплате прохождения медицинской комиссии при трудоустройстве (сумма) руб., компенсацию морального вреда (сумма) руб.

В судебном заседании Комолятов И.А. настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Нижневартовскдорсервис".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комолятов И.А. оспаривает решение в части взысканного судом размера заработной платы и отказа в удовлетворении его требований о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к указанным в решении выводам.

Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) истец работал (должность) в ООО "Нижневартовскдорсервис". Трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу, суд принял в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Югра-Аудит" от (дата) N (номер).

Согласно данному заключению долг работодателя перед истцом по оплате сверхурочной работы с (дата) по (дата) составляет (сумма) руб.

Из протокола судебного заседания от (дата) в обоснование исковых требований Комолятов И.А. ссылался на вышеуказанное заключение, не ходатайствовал о назначении повторной или дополнительной экспертизы, поэтому нельзя согласиться с его возражениями в отношении определенного судом к взысканию с ответчика размером оплаты сверхурочной работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате прохождения медицинского осмотра суд обоснованно исходил из того, что Комолятов И.А. не доказал обстоятельства, на которых основаны его требования в данной части.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 16.11.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Беспалова В.В.

Башкова Ю.А.