Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Беспаловой В.В., Назарука В.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатникова С.Н. к ЗАО "Ренако" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Липатникова С.Н. на решение Нижневартовского городского суда от 24.04.2012 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатников С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец с (дата) по (дата) работал в ЗАО "Ренако" (должность). Считает, что ответчик неправомерно занижал размер заработной платы. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с (дата) по (дата) и компенсацию морального вреда (сумма) руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Липатников С.Н. оспаривает правомерность применения судом последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд не учел, что (дата) истец предъявлял аналогичный иск, однако заявление было возращено в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Ренако" просит оставить без изменения решение суда.

В суде апелляционной инстанции Липатников С.Н. просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Ренако" Лагутин В.А. и Черепанов С.П. просили оставить решение без изменения.

Поверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что Липатников С.Н. работал в ЗАО "Ренако" с (дата) по (дата) (должность). Предметом спора является заработная плата с (дата) по (дата).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Иск предъявлен (дата), поэтому суд пришел к правильному выводу о пропуске работником установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Не влечет перерыв срока ссылка автора жалобы на факт обращения в (дата) в суд с исковым заявлением, которое было ему возвращено в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда от 24.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Беспалова В.В.

Назарук М.В.