Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Прокопьевой Л.М., Егорова А.А.

рассмотрел по надзорной жалобе Хертек Л.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Хертек Л.О. к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Доржу М.В., объяснения Хертек Л.О., её представителя Переляевой А.Н., просивших отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, представителя ответчика по доверенности Сарыглар А.С. и главного врача муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская поликлиника" Донгак А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Хертек Л.О., работавшая в должности заместителя главного врача в муниципальном учреждении здравоохранения "Городская детская поликлиника", обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом от 22 февраля 2011 года N ** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С формулировкой приказа не согласна. В конце декабря 2010 года был издан приказ N ** о сдаче 15 января 2011 года отчета о проделанной работе, с которым ее ознакомили 31 декабря 2010 года. Отчет ею сдан в срок. Просила признать приказ от 22 февраля 2011 года N ** недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований Хертек Л.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва постановлено: "Дополнить мотивировочную часть решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 октября 2011 года указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Хертек Л.О. в связи с пропуском срока для обращения в суд. В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе Хертек Л.О. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2012 года N ** дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 23 марта 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Тыва..

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.09.2008 года N 513-Н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации" отчет не содержит сведения, указанные в заключении главного врача, вопросы, отраженные в отчете, находились в ведении истицы, и надлежащим образом не были отражены в нем, что является ненадлежащим исполнением заместителем главного врача своих должностных обязанностей.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнил решение указанием о пропуске истицей срока для обращения в суд, посчитал последним днем подачи искового заявления выходной день - 22 мая 2011 года.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей не подтверждается какими-либо нормативными актами, вывод суда кассационной инстанции о пропуске истицей срока для обращения в суд основан на неправильном применении материального закона.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение указанной нормы суд кассационной инстанции признал срок для обращения в суд пропущенным, посчитав днем окончания срока 22 мая 2011 года, который являлся нерабочим днем.

Поскольку истица узнала о нарушении своего права 22 февраля 2011 года и обратилась в суд с иском 23 мая 2011 года, то есть на ближайший следующий за 22 мая 2011 года рабочий день, то ею не пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.09.2008 года N 513-Н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации", председатель врачебной комиссии по итогам работы за квартал и текущий год представляет руководителю медицинской организации письменный отчет о работе врачебной комиссии.

В должностной инструкции заместителя главного врача по клинико-экспертной работе предусмотрена обязанность по осуществлению контроля за ведением медицинской документации и статистической отчетности и установлена ответственность за предоставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности.

В материалах дела не имеются и ответчиком суду не были предоставлены нормативные или иные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления вышеприведенной информации, а также регламентирующие или предписывающие конкретные требования по их форме и содержанию.

Приказ главного врача от 29 октября 2010 года N ** о возложении на истицу обязанности по предоставлению отчета о проделанной работе также не содержит требования по форме, содержанию отчета, в нем отсутствует период, за который нужно подготовить отчет.

Судом установлено, что Хертек Л.О. 12 января 2011 года сдала главному врачу отчет о проделанной работе, председателем врачебной комиссии была назначена приказом главного врача МУЗ "Городская детская поликлиника" от 21 января 2011 года, следовательно, она при подготовке отчета не должна была руководствоваться положениями пункта 15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.09.2008 года N 513-Н "Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации".

Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами первой и кассационной инстанций при вынесении решения и определения допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении закона, которые президиум Верховного суда Республики Тыва оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Хертек Л.О. и расценивает их в силу ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены указанных судебных постановлений

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки и разрешить возникший между сторонами спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года по делу по иску Хертек Л.О. к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская поликлиника" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания недействительным и компенсации морального вреда отменить с направлением дела новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Кужугет Н.Ч.