Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.

судей краевого суда Изюмовой Е.А., Усольцевой С.Ю.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июля 2012 года гражданское дело по иску Андреева А.А. к ОАО "РЖД" о признании приказов об объявлении ему выговора и об увольнении незаконными, о восстановлении на работе

по апелляционной жалобе истца Андреева А.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Андрееву А.А. в иске к ОАО "РЖД" о признании незаконными приказов об объявлении ему выговора и об увольнении, о восстановлении на работе отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Изюмовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г.Читы от 15 июня 2009 года он был восстановлен на работе в должности слесаря-сантехника 5 разряда железнодорожного вокзала "Чита-2". 23 ноября 2011 года ему был объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. В этот же день он был наказан повторно за одно и то же нарушение - уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Поводом для применения взысканий явилось то, что он не выполнил задание дежурной по вокзалу. Увольнение считает незаконным, поскольку не смог выполнить данное ему задание по независящим от него обстоятельствам. Просил признать приказ об объявлении ему выговора, приказ об его увольнении незаконным и восстановить его на работе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Андреев А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что иск он подал в установленный законом месячный срок в Железнодорожный районный суд города Читы по месту своего жительства ошибочно полагая, что имеет право определить подсудность рассмотрения спора по своему усмотрению. Полагая, что срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав пропущен им по уважительной причине, считает выводы суда о пропуске им срока необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Андреева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Копьеву А.В., считавшую решение суда правильным, заключение прокурора Солохиной В.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд правильно применил ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом указанного срока без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что истец был уволен 24 ноября 2011 года приказом руководителя N 180 от 23 ноября 2011г. по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л. д. 26). С приказом об увольнении Андреев А.А. был ознакомлен 23 ноября 2011г., копию трудовой книжки получил 24 ноября 2011г. (л.д. 31-32).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При вышеуказанных обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о начале течения срока на обращение в суд со дня получения Андреевым А.А. трудовой книжки, т.е. с 24 ноября 2011г. С настоящим иском в суд истец обратился 21 марта 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Так как при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока на обращение в суд, а истцом не представлено доказательств уважительности причин, объективно ему препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, суд правильно отказал в иске по приведенному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Сославшись на то, что истец ранее обращался с исками о восстановлении своих трудовых прав к тому же работодателю в Центральный районный суд г. Читы по месту нахождения ответчика, суд правомерно пришел к выводу о том, что обращение Андреева А.А. с вышеназванным иском в Железнодорожный суд г. Читы по месту своего жительства, уважительной причиной пропуска установленного законом срока не является.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности пропуска истцом срока для обращения в суд по причине ошибочной подачи иска в суд по месту своего жительства, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Обратившись с иском о признании приказа об объявлении выговора, о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в Железнодорожный районный суд г. Читы 26 декабря 2011г., истец до 1 марта 2012г. судьбой своего иска не интересовался, должную заботливость и осмотрительность о своем интересе не проявлял.

Каких?либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд в установленном порядке с вышеуказанным иском, Андреев А.А. суду не привел и доказательств тому не представил.

Названный в апелляционной жалобе довод о неправильном толковании истцом норм процессуального права, выводов суда о пропуске Андреевым А.А. срока для обращения с иском в суд не опровергает и о незаконности постановленного судом решения не свидетельствует.

На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кулакова О.К.

Судьи Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.