Постановление Кемеровского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 4А-526/2012

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Булаевской М. Б. по протесту заместителя прокурора Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 20 апреля 2012 г. Булаевская была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере "данные изъяты".

Булаевская обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г. постановление было отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 4 Центрального района г. Кемерово.

В протесте заместитель прокурора области просит решение в части направления дела другому мировому судье отменить, указывая, что выводы суда о подведомственности дела другому мировому судье не основаны на законе; судом неправильно применены нормы ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "данные изъяты" при привлечении бывшего федерального государственного служащего к трудовой деятельности в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 64.1 ТК РФ к установленному сроку - до 10 января 2010 г. не сообщило необходимые сведения в "данные изъяты" о заключенном 28 декабря 2009 г. трудовом договоре с ФИО1, ранее замещавшим должность федеральной гражданской службы "данные изъяты".

По результатам проверки 28 февраля 2012 г. прокурором Заводского района г. Кемерово было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ.

Сведения о заключенном 28 декабря 2009 г. трудовом договоре с ФИО1 в "данные изъяты" направлены не были.

Поскольку законом предусмотрен срок - 10 дней, в течение которого работодателем должна быть выполнена обязанность по сообщению по последнему месту службы сведений о заключении трудового или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, то правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ, не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения, составлял один год и начинал исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, что оговорено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении - 10 января 2010 г. По данному делу сроки истекли 10 января 2011 г.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 04 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции вступили в законную силу 17 мая 2011 г.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного сроки давности привлечения к административной ответственности Булаевской М.Б. на момент возбуждения дела об административном правонарушении истекли.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм за пределами срока давности было вынесено постановление о привлечении Булаевской М.Б. к административной ответственности. Районным судом постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского района г. Кемерово от 20 апреля 2012 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 4 июня 2012 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова