Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-5650

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО6,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Голомидова С.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Голомидова С.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Голомидова С.А. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Голомидова С.А. в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы денежную сумму в размере 380 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недоплаченной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 9 806 рублей 40 копеек, оплаты за работу в выходные дни, ночное и сверхурочное время в размере 9 482 рубля 03 копейки, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Голомидов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что проходит службу в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности водителя пожарной части ведомственной пожарной охраны. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 мая 2005г. N397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы" утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, согласно которой ему в 2010г. была установлена указанная надбавка в размере 120 % размера должностного оклада. В соответствии с нормами Федерального закона от 30 июня 2002г. N78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы, (работы)" ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы относится к дополнительным выплатам, которые составляют структуру денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы. Введение дополнительных критериев, таких как уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых заданий, характер, режим и достигнутые результаты в службе, для выплаты надбавки за сложность и напряженность и специальный режим службы по отношению к служащим одного состава, проходящим службу в одной местности, Федеральным законом не предусмотрено. Однако в нарушение указанных требований ответчик с января 2011г. снизил размер выплачиваемой ему надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы до 90 % размера должностного оклада. Состав служащих и местность, в которой он проходит службу, не изменились, соответственно, оснований для снижения указанной надбавки не было. Кроме того, в соответствии с требованиями распоряжений ГУФСИН России по Красноярскому краю он с 06 июля 2009г. по 13 июля 2009г., с 12 июля 2010г. по 19 июля 2010г. и с 29 апреля 2011г. по 06 мая 2011г. направлялся в командировки в пионерский лагерь ГУФСИН России по Красноярскому краю для обеспечения пожарной и общей безопасности. Однако в указанные периоды в табеле учета рабочего времени ему указывали 8-часовой рабочий день, ответчиком не принимался во внимание тот факт, что в соответствии с должностными обязанностями в указанные периоды он не имел права покидать место несения службы, соответственно фактически находился при исполнении служебных обязанностей в течение 24 час. Учитывая, что в указанные периоды ответчик оплачивал ему только 8 часов рабочего времени, возникла задолженность за отработанные сверхурочное время, часы, отработанные в ночное время, в выходные и праздничные дни. Также при увольнении ему несвоевременно была выдана заработная плата. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика недоплаченную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 9 806 руб. 40 коп., оплату за работу в выходные и праздничные дни, ночное и сверхурочное время в размере 9 482 руб. 03 коп., проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 380 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Голомидов С.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Голомидова С.А., представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Альтман И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Голомидов А.С. на основании контракта от 01 февраля 2008г. проходил службу в ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю водителем пожарной машины (пожарной части ведомственной пожарной охраны). Приказом N222-лс от 11 ноября 2011г. Голомидов А.С. уволен из органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с п."В" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Из материалов дела также видно, что в соответствии с п. 8 ст.1 Федерального закона от 30 июня 2002г. N78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", приказом ФСИН РФ от 31 мая 2005г. N397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы", предусматривающим с 01 января 2005г. сотрудникам уголовно-исполнительной системы в качестве дополнительной выплаты в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности, приказом начальника ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 20 января 2010г. N 39 с 01 января 2010г. Голомидову С.А. установлена ежемесячная процентная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50%. Приказом начальника ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 мая 2010г. N250 истцу с 01 апреля 2010г. размер указанной надбавки установлен в размере 120%. Приказом и.о.начальника ФБУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17 января 2011г. N16 размер указанной надбавки с 01 января 2011г. установлен Голомидову С.А. в размере 90%.

Судом установлено, что при увольнении причитающиеся истцу к выплате суммы были выплачены с задержкой. Так, Голомидов С.А. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы 11 ноября 2011г., тогда как первая сумма в размере 7 315 руб. 23 коп. поступила на его счет 18 ноября 2011г., следующая сумма в размере 32 460 руб. поступила на его счет 22 декабря 2011г. В этой связи суд, руководствуясь ст.236 ТК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату причитающегося ему денежного довольствия в размере 380 руб. 07 коп.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанного с несвоевременной выплатой причитающихся ему денежных средств, суд, в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ, правомерно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации этого вреда в размере 3 000 руб. При определении размера этого вреда суд принимал во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика с января по октябрь 2011г. недополученной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 9 806 руб. 40 коп. в связи с незаконным снижением с 01 января 2011г. ее размера со 120% до 90%. При этом, суд обоснованно исходил из того, что, в соответствии с положениями Федерального закона от 30 июня 2002г. N78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", приказа ФСИН РФ от 31 мая 2005г. N397 "О мерах по социальной поддержке личного состава уголовно-исполнительной системы", руководитель соответствующего органа наделен полномочиями по установлению размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы от 0% до 120% и порядка ее выплаты, в связи с чем установление истцу данной надбавки с 01 января 2011г. в размере 90% произведено руководителем в пределах его полномочий и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения указанных требований.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, сверхурочные работы в период нахождения истца в командировке в пионерский лагерь ГУФСИН России по Красноярскому краю с 06 июля 2009г. по 13 июля 2009г., с 12 июля 2010г. по 19 июля 2010г., с 29 апреля 2011г. по 06 мая 2011г. в размере 9 482 руб. 03 коп., поскольку объективных достоверных доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей в указанные периоды в течение 24 часов в сутки суду не представлено. Вместе с тем, согласно табелей учета рабочего времени истец в указанные периоды работал по 8-часовому рабочему дню, денежное довольствие ему при нахождении в командировке начислялось и выплачивалось по 40-часовой рабочей неделе. Судом установлено, что за указанные периоды истец работал сверхурочно, однако денежное довольствие ему было выплачено не в полном размере и сумма недоплаты за сверхурочную работу составила 9 482 руб. 03 коп.

Материалами дела подтверждено, что оплата сверхурочных работ производилась ответчиком по окончании установленного учетного периода, который в 2010г. составлял 6 месяцев, в 2011г. - три месяца, о возможном недополученном денежном довольствии истцу должно было стать известно по окончании учетного периода при получении денежного довольствия, размер которого и составные его части были отражены в выдаваемых сотрудникам, в том числе и истцу, расчетных листках.

Таким образом, за последний период командировки Голомидову С.А. должно было стать известно о нарушенном праве на получение денежного довольствия в полном размере в дни получения денежного довольствия -20-25 июня 2011г., тогда как он обратился в суд с указанным требованием 02 ноября 2011г., т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями истцом названо не было, доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин указанного срока, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения в указанной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в ней не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы виться основанием для отмены решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голомидова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: