Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 02 июля 2012 г. по делу N 33-2162/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Горохова Ю.М., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества "ЕВРАКОР" - Худякова В.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2011 года, которым по иску Околелова Д.Л. к Закрытому акционерному обществу "ЕВРАКОР" (далее - ЗАО "ЕВРАКОР") о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Околелова Д.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЕВРАКОР", расположенного по адресу: .........., почтовый адрес: .......... Бизнес-Центр "Авилон-Плаза" в пользу Околелова Д.Л. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме ******** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ******** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.

В остальной части исковых требований Околелову Д.Л. отказать.

Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Околелов Д.Л. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу "ЕВРАКОР" о взыскании недополученной заработной платы в сумме ******** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей.

В обоснование иска истцом указано об оплате его труда и расчете компенсации неиспользованного отпуска не в полном объеме, без соответствующего районного коэффициента и надбавки. Просит требования удовлетворить и взыскать недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента 40% и северных надбавок 80%.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ********27 рублей недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истцом пропущен срок обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части недоначисленной заработной платы за 3 последних месяца, предшествовавших увольнению истца (март, апрель, май 2011 г.) не пропущен, так как он обратился в суд 01 августа 2011 года.

Между тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным в части, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В отношении искового требования о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 года по 01.06.2011 года применительно к данным спорным правоотношениям начало течения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что Околелов Д.Л. работал в ЗАО "ЕВРАКОР" с 01.04.2010 года по 25.05.2011 года, но с иском о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с 01.04.2010 года по 01.06.2011 года обратился только 01 августа 2011 года.

Работая у ответчика, истец ежемесячно получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы.

Таким образом, по смыслу статьи 392 Трудового кодекса РФ истец имеет право на взыскание заработной платы за 3 последних месяца до обращения в суд, в том числе за май 2011 года.

Согласно расчету за май месяц 2011 года недовыплаченная заработная плата составляет ********+ ******** (КТУ) = ******** +80% ( ********) + 40% ( ********) - 13% ( ********) = ******** рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение суда в части взыскания недовыплаченной заработной платы за май 2011 г. оставлению без изменения.

Кроме того, подлежит оставлению без изменения решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей согласно 237 ТК РФ, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей согласно ст. 100 ГПК РФ., а также в части отказа в удовлетворении остальных требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года по данному делу в части взыскания недополученной заработной платы с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в данной части требований Околелова Д.Л. к ЗАО "ЕВРАКОР" - отказать.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы за май 2011 года в сумме ******** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ******** рублей, компенсации морального вреда в сумме ******** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ******** рублей, а также в части отказа в удовлетворении остальных требований оставить без изменения.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить и считать взысканной с ЗАО "ЕВРАКОР" в доход государства государственную пошлину в размере 4859,87 рублей.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

Горохов Ю.М.