Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 г. по делу N 33-4469

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Медведева В.В.

судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2012 года гражданское дело по заявлению Министерства жилищно- коммунального хозяйства Хабаровского края об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края А.С. Фроловой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты". от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной вынесения постановления явилось неисполнение министерством исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Центрального районного суда от 06.10.2010 г., которым на министерство жилищно-коммунального хозяйства края возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения в пределах города Комсомольска-на-Амуре. Считает, что данное постановление противоречит законодательству и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу взыскания исполнительского сбора, изложенная в постановлении от 30.07.2001 N13-П., в котором указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен был выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Виновные действия министерства жилищно-коммунального хозяйства края в неисполнении решения суда отсутствуют и судебным приставом-исполнителем не установлены, в связи с чем, полагают, что постановление от 25.01.2012 г. вынесенное без наличия виновных действий Министерства ЖКХ и в отсутствие доказательств о его недобросовестности незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку суду не было представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края А.С. Фролова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 15.12.2010 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанности предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям в пределах г. Комсомольска-на-Амуре, общей площадью не менее 18 кв.м., за счет жилищного фонда Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство N. Должнику предлагалось в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий должнику предлагалось сообщить судебному приставу-исполнителю.

Должник был предупрежден об ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.03.2011 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда было отказано.

В ходе исполнения исполнительного производства должнику неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выставлялись требования об исполнении решения суда в установленные сроки.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере "данные изъяты"

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каких-либо заявлений об отложении исполнительских действий по в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный судом срок Министерством ЖКХ Хабаровского края не представлено, что не может свидетельствовать об уважительной причине неисполнения судебного акта.

Судом первой инстанции правильно учтено, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.10.2010 года о возложении обязанности на Министерство ЖКХ Хабаровского края за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. в пределах г. Комсомольска-на-Амуре вступило в законную силу, о чем было достоверно известно должнику обязанному исполнить решение суда и без возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не содержится доказательств того, что исполнение заявителем требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как единственное обращение должника ДД.ММ.ГГГГ с заявкой в Министерство имущественных отношений Хабаровского каря на приобретение квартиры для ФИО1., а также отсутствие свободных жилых помещений не свидетельствует о принятии должником всех необходимых мер для исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, а жалоба Министерства ЖКХ Хабаровского края не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края А.С. Фроловой - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Медведев

Судьи: Е.П. Иском

О.Ю. Позднякова