Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда КБР Зумакулов Д.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности Соловьева Д.А. - Гурижева А.М. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.02.2012 г., по делу по иску Соловьева Д.А. к Министерству труда и социального развития КБР, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по КБР о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, взыскании единовременно задолженности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Дмитрий Алексеевич обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать Министерство труда и социального развития КБР произвести перерасчет и выплачивать ему за счет средств федерального бюджета Российской Федерации денежные суммы в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 52 945 рублей 83 копейки, начиная с 01 ноября 2011 года, с последующим увеличением в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; взыскать с Министерства труда и социального развития КБР в его пользу за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в сумме 1 841 038 рублей 58 копеек за период с 01 января 1998 года по 31 октября 2011 года; взыскать с Министерства труда и социального развития КБР в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Соловьев Д.А. указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2-й группы, с утратой трудоспособности 80 %. Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2008 года ему был произведен перерасчет выплачиваемых сумм с учетом заработка за 12 месяцев, индексов роста минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума в 2002, 2003, 2004 годах, и с ответчика взыскана задолженность по выплатам возмещения вреда здоровью в размере 978 300 рублей 90 копеек за период со 02 марта 1996 года по 30 апреля 2008 года, также на ответчика была возложена обязанность выплаты в возмещение вреда здоровью ежемесячно в размере 24 929 рублей 51 копейки ежемесячно с 01 мая 2008 года.

Однако данный размер возмещения вреда здоровью был рассчитан и выплачивался без учета индексации с февраля 1997 года по июль 2000 года. Ссылаясь на абз. 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1 (в ред. Федерального закона РФ N 179-ФЗ от 24 ноября 1995 года), п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 05 апреля 2005 года, Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 1993 года N 12-П, Определение Конституционного Суда РФ N 191-0 от 11 июля 2002 года, п. 1 ст. 1091 ГК РФ, истец заявил требование об индексации суммы возмещения вреда здоровью с февраля 1997 года с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственным органом статистики. Согласно расчету истца ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью после проведенной индексации с 01 ноября 2011 года должны составлять 52945 рублей 83 копейки, а общая задолженность по указанным выплатам за период с 01 января 1998 года по 31 октября 2011 года составляет 1 841 038 рублей 58 копеек. В обоснование требований о компенсации морального вреда, оцененного им в сумме 1 000 000 рублей, истец Соловьев Д.А. указал, что по заявлению министра труда и социального развития КБР он в период с 27 июля 2010 года по 06 мая 2011 года подвергся необоснованному многомесячному уголовному преследованию по факту хищения денежных средств, предусмотренных в качестве возмещения вреда здоровью гражданам, принимавшим участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и фальсификации доказательств по гражданскому делу, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, вызвало тяжелейшие физические и нравственные страдания.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 декабря 2011 г. исковые требования Соловьева Д.А. удовлетворены частично и постановлено обязать Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики произвести Соловьеву Д.А. перерасчет и выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2011 года в размере 52945 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики в пользу Соловьева Д.А. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 1816949 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 24 копейки за период с 01 января 1998 года по 31 октября 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьеву Д.А. отказать за необоснованностью.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.02.2012 г. постановлено:

Решение Нальчикского городского суда от 1 декабря 2011 года отменить и вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Соловьева Дмитрия Алексеевича о возложении обязанности на Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики произвести перерасчет и выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, начиная с 01 ноября 2011 года в размере 52945 рублей 83 копейки, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, во взыскании с Министерства труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики в пользу Соловьева Дмитрия Алексеевича за счет средств федерального бюджета Российской Федерации единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью в размере 1 816 949 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 24 копейки за период с 01 января 1998 года по 31 октября 2011 года отказать. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности Соловьева Д.А. - Гурижев А.М. просит отменить кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.02.2012 г., оставив в силе решение Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2011 г.

В жалобе указано, что Судебной коллегией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 3 статьи 5 Закона (в ред. Федерального Закона от 24.11.95 N 17 ФЗ) пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

В соответствии с пунктами 5,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 (ред. от 05.04.2005 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" суммы возмещения вреда в этот период не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся. Поэтому за указанный период индексация должна производиться, согласно указанному Постановлению, исходя из индекса роста потребительских цен.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив их обоснованность, не нахожу оснований для истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений судом при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как видно из материалов дела, разрешая спор, суд первой инстанции произвел индексацию денежных выплат, начиная с февраля 1997 года по июль 2000 года включительно исходя из роста потребительских цен.

Судебная коллегия, правильно истолковав нормы материального права не согласилась с выводами суда.

Разъяснения порядка индексации даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как указано в Постановлении, в соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года.

Из материалов дела видно, что по решению Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2008 года Соловьёву Д.А. был произведен перерасчет выплачиваемых сумм с индексацией по индексам МРОТ с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года (1,581, 1,515), далее - с применением коэффициентов прожиточного минимума и инфляции 1,258, 1,205, 1,125 до 01.01.2005г., а затем - исходя из уровня инфляции.

В связи с чем, основания для индексации денежных выплат за указанный период у суда отсутствовали. На основании чего, Судебная коллегия правильно отменила решение Нальчикского городского суда КБР от 01.12.2011 г. с вынесением по делу нового решения об отказе Соловьёву Д.А. в иске.

При таких данных, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку.

Изложенные судом выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорную жалобу представителя по доверенности Соловьева Д.А. - Гурижева А.М. на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 01.02.2012 г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда КБР отказать.

Судья Верховного Суда КБР Д.М. Зумакулов