Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04 июля 2012 г. по делу N 33-456/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бираговой Ф.М.,

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Х.А. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б. Х. А. к Министерству внутренних дел по РСО - Алания о признании незаконным приказа N? от 4 июля 2011 года об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности командира третьего батальона ПДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, признании отказа в оставлении на службе сверх установленного предельного срока по причине отрицательной характеристики незаконным, возложении обязанности предоставить неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2009 год, признании незаконным перевода в распоряжение МВД по РСО - Алания, отмене приказа о наложении взыскания, оплате времени вынужденного прогула с 4 июля 2011 года по день восстановления в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Б.Х.А. и его представителя - адвоката А.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Б.Э.В., заключение прокурора Б.И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Б.Х.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о признании приказа N? от 4 июля 2011 года об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности командира третьего батальона ПДПС ГИБДД МВД по РСО - Алания, обязании предоставить неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2009 год. В ходе рассмотрения дела иск дополнен требованиями: о признании отказа в оставлении на службе сверх установленного предельного срока по причине отрицательной характеристики незаконным, о признании незаконным перевода в распоряжение МВД по РСО - Алания, об отмене приказа о наложении взыскания, об оплате времени вынужденного прогула с 4 июля 2011 года по день восстановления в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании Б.Х.А. требования поддержал и пояснил, что с февраля 1987 года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. В период прохождения службы за добросовестное отношение к своим служебным обязанностям неоднократно поощрялся руководством МВД РФ и МВД по РСО - Алания. В 2010 году руководством МВД по РСО - Алания ему продлен срок службы сверх установленного предельного возраста до 1 января 2011 года. 4 февраля 2011 года ему было выдано направление для прохождения ВВК, с целью решения вопроса о дальнейшем пребывании на службе по состоянию здоровья, и заключением ВВК от 15 февраля 2011 года он был признан годным к прохождению службы в ОВД, однако 12 марта 2011 года его уведомили о предстоящем увольнении. Приказом министра внутренних дел РСО - Алания N? от 4 июля 2011 года он незаконно уволен со службы по п."б" ч.1 ст.58 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ" (по достижении предельного возраста). При увольнении с ним не производилась беседа, ему не сообщили, по какой причине отказано в оставлении на службе, не предоставлен очередной отпуск за 2009 год. Свое увольнение он связывает с неприязненным отношением к нему со стороны начальника Управления ГИБДД МВД по РСО - Алания Б.Х.И. Руководством ГИБДД в его отношении стали проводиться проверки, по поводу которых он обращался к министру внутренних дел А.А.Ф. Ответа от последнего он так и не получил. С приказом N? от 12 января 2011 года об объявлении ему строгого выговора его не знакомили. Также он не получал приказа о своем увольнении, узнал об этом из разговоров сотрудников. С рапортом о продлении срока службы на 2011 год он не обращался, поскольку был поставлен перед фактом увольнения. Трудовую книжку он до настоящего времени не получил, поскольку он обратился в суд и ждал решение суда. Первый раз он обратился в суд 23 августа 2011 года, но забрал исковое заявление для его доработки. 14 октября 2011 года вновь обратился в суд с настоящим иском к МВД по РСО-Алания. Считал, что срок обращения в суд им не нарушен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца - А.В.В. - считала требования Б.Х.А. законными и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании Б.Э.В., представляющий интересы МВД по РСО-Алания, иск не признал и пояснил, что Б.Х.А. уволен приказом N? от 4 июля 2011 года по п. "б" ч.1 ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел РФ" (по достижении предельного возраста). Процедура увольнения была соблюдена, Б.Х.А. был уведомлён о предстоящем увольнении, прошёл медкомиссию. На день увольнения состоял в должности заместителя командира третьего батальона ПДПС МВД по РСО - Алания в звании майора милиции. В соответствии с п. "а" ч.2 ст.59 "Положения о службе" сотрудники, имеющие специальное звание "до подполковника милиции" могут состоять на службе до достижения ими возраста 45 лет. Б.Х.А. достиг указанного возраста 21 января 2010 года, на день увольнения ему исполнилось 46 лет. Увольнение сотрудника по достижении предельного возраста является правом министра, обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного возраста, на руководителей внутренних дел не возложена. С 29 апреля 2011 года Б.Х.А. был зачислен в распоряжение МВД по РСО - Алания, уволен по окончании очередного отпуска за 2011 год. Б.Х.А. был подан рапорт от 27 июня 2011 года о предоставлении отпуска за 2009 год, от получения компенсации за отпуск он отказался. Приказом министра N? от 3 апреля 2012 года принято решение о выплате ему денежной компенсации за неиспользованный в 2009 году отпуск. 7 июля 2011 года в адрес Б.Х.А. было направлено уведомление от 6 июля 2011 года N? о необходимости прибыть в управление кадров для получения трудовой книжки и военного билета, также ему предлагалось направить письменное согласие на отправку документов по почте. Уведомление им получено 9 июля 2011 года, согласие на отправку документов по почте им не дано, за документами он не является. 21 июля 2011 года в адрес истца зам начальника ОК УРЛС МВД по РСО - Алания была направлена выписка из приказа о его увольнении, которая ему вручена 26 июля 2011 года. Следовательно, в суд он должен был обратиться до 26 августа 2011 года. Тот факт, что он знал о своем увольнении в день издания приказа, подтверждается тем, что с 4 июля 2011 года истец на службу не выходил. С материалами служебной проверки, по результатам которой Б.Х.А. объявлен выговор, он был ознакомлен 12 января 2011 года. Б.Х.А. пропущен срок обращения с иском в суд.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 16 апреля 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Б.Х.А.

В апелляционной жалобе Б.А.Х. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено что, Б.Х.А. с февраля 1987 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Приказом МВД по РСО - Алания от 4 июля 2011 года N? уволен по п. "б" ч.1 ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел" по достижении предельного возраста. На день увольнения Б.Х.А. исполнилось 46 лет, он имел звание майора милиции. О предстоящем увольнении он был уведомлён 12 марта 2011 года. Приказом МВД по РСО-Алания Б. Х.А. с 29 апреля 2011 года зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания и после окончания 3 июля 2011 года очередного отпуска за 2011 год - уволен из органов внутренних дел (с 4 июля 2011 года). 24 июня 2011 года Б.Х.А. подан рапорт о предоставлении с 27 июля 2011 года неиспользованного отпуска за 2009 год, от денежной компенсации он отказался. Отпуск за 2009 год ему был предоставлен не был, а приказом МВД по РСО-Алания N? от 3 апреля 2012 года ему выплачена денежная компенсации за неиспользованный отпуск.

В cт.19 Закона Российской Федерации "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. "а" ст. 59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Таким образом, данная правовая норма закрепляет право начальников на оставление сотрудника на службе при определенных условиях, а не его обязанность. По общему правилу сотрудники, достигшие предельного возраста, подлежат увольнению.

В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения "Положения о службе" решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

Ходатайства о продлении срока службы истцу не поступало в МВД по РСО - Алания ни от Б.Х.А., ни от его непосредственного начальника. Указанная специальная норма исключает также возможность автоматического продления срока службы Б.Х.А. в случае, если он не был уволен сразу по окончании срока службы.

Отказывая в удовлетворении требований Б.Х.А., суд первой инстанции правильно указал, что наличие поощрений у Б.Х.А. в период службы, годность его по состоянию здоровья к прохождению службы должны учитываться МВД по РСО-Алания при решении вопроса о его оставлении на службе сверх установленного предельного возраста, но не препятствуют принятию решения об увольнении со службы по достижении предельного возраста. При этом судом принят во внимание довод ответчика о наличии у истца двух действующих взысканий по службе.

Коллегия соглашается с выводами районного суда о соблюдении работодателем - МВД по РСО-Алания - процедуры увольнения по п. "б" ч.1 ст. 58 Положения. 12 марта 2011 года Б.Х.А. уведомлён о предстоящем увольнении, с 29 апреля 2011 года находился в распоряжении МВД по РСО - Алания, и ему предоставлен очередной отпуск за 2011 год, по окончании которого был издан приказ об увольнении Б.Х.А. Копия приказа об увольнении была направлена Б.Х.А., ему направлено уведомление о получении трудовой книжки.

В соответствии с п. "б" ст.16.1 "Положения о службе" сотрудник может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы.

В силу указанной нормы права Б.Х.А. правомерно переведён в распоряжение МВД по РСО-Алания приказом N? от 29 апреля 2011 года.

Судом первой инстанции тщательно исследован довод истца о том, что наложение на него взыскания - строгого выговора - и увольнение из органов внутренних дел является следствием неприязненных отношений с начальником УГИБДД МВД по РСО - Алания Б.Х.И. Вывод суда об отсутствии доказательств в его подтверждение коллегия считает правильным.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

По смыслу указанной нормы, неиспользованный отпуск может быть предоставлен работнику с последующим увольнением при наличии соглашения между работником и работодателем. МВД предоставило Б.Х.А. отпуск за 2011 год и посчитало нецелесообразным предоставление отпуска за 2009 год, а во время рассмотрения настоящего дела приказом N? от 3 апреля 2012 года ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требования Б.Х.А. об обязании ответчика предоставить очередной отпуск за 2009 год является обоснованным.

Требования Б.Х.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки правомерно оставлены без удовлетворения, так как в несвоевременном получении трудовой книжки вины МВД нет. При этом суд принял во внимание уведомление МВД по РСО-Алания Б.Х.А. о необходимости получения трудовой книжки (л.д.16), а также пояснения истца в судебном заседании о его намеренном уклонении от получения книжки в связи с обращением в суд с иском.

Согласно ст.392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены.

Как следует из пояснений Б.Х.А. в судебном заседании (л.д.37), приказ об увольнении он получил почтой. В заседании коллегии он уточнил дату его получения - 27 июля 2011 года. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с 4 июля 2011 года истец на службу больше не выходил, уведомление N? о необходимости прибыть в управление кадров для получения трудовой книжки и военного билета было им получено 9 июля 2011 года. 21 июля 2011 года в адрес истца направлена выписка для ознакомления с приказом об увольнении. Первое исковое заявление было подано Б.Х.А. в суд 22 августа 2011 года, по письменному заявлению истцом иск отозван 2 сентября 2011 года, а настоящий иск, согласно почтовому штемпелю, подан 14 октября 2011 года.

Коллегия соглашается с выводами суда о пропуске Б.Х.А. срока обращения в суд и отсутствии у него уважительных причин пропуска срока, при этом обращает внимание на неправильное его исчисление судом с даты отзыва первого искового заявления Б.Х.А. - 2 сентября 2011 года. Подача искового заявления в случае его отзыва либо оставления без движения и возвращения истцу не прерывает и не приостанавливает течения срока обращения в суд. Следовательно, течение месячного срока обращения в суд Б.Х.А. началось с даты получения им приказа об увольнении - 27 июля 2011 года и закончилось 27 августа 2011 года.

Доводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин: по требованиям об отмене приказа ПДПС N.. от 12 января 2011 года о наложении взыскания, о признании незаконным перевода в распоряжение МВД по РСО-Алания судебной коллегией признаются обоснованными.

Правомерно сославшись на нормы ст.199 ГК РФ, суд применил по заявлению ответчика последствия истечения срока обращения в суд и отказал Б.Х.А. в удовлетворении иска как в связи с необоснованностью, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения, решение суда является правильным, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Х.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Бирагова Ф.М.

Судьи Алборов У.Я. Бесолов В.Г

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Гогаевой А.К.