Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-7779/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Зайцевой В.А.,

Локтина А.А.

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.07.2012 гражданское дело по иску Алексейцева В.В. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2012.

заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., пояснения истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2012 исковые требования Алексейцева В.В. к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от ( / / ) года N ... в части отказа Алексейцеву В.В. включить в специальный трудовой стаж работы, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды его работы:

1) с ( / / ) по ( / / ) - в должности врача-интерна педиатрии Медсанотдела N ... (прохождение интернатуры на базе института),

2) с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - нахождение в командировках,

3) с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с 22.10. 2001 по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) ? нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области зачесть в стаж работы Алексейцева В.В., дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы.

Не согласившись с названным решением в части зачета в специальный трудовой стаж периода работы в должности врача-интерна педиатрии (прохождение интернатуры на базе института) с ( / / ) по ( / / ), Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области подало апелляционную жалобу, в которой указано, что постановленное судом решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в обжалуемой части.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Алексейцева В.В., который возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, и в иных случаях установленных законом.

В силу правового регулирования установленного подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (далее - Правила) льготный порядок исчисления стажа работы применяется к периодам работы в должностях и учреждениях, согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что названные выше периоды подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании нашло свое подтверждение осуществление трудовой деятельности истцом в качестве врача-интерна педиатрии Медсанотдела N ... в период прохождения интернатуры на базе института ОММ г.Свердловска. Его работа в должности врача интерна педиатрии была непосредственно связана с осуществлением лечебной деятельности, что подтверждается соответствующими документами. В указанный период истец работал в должности врача-педиатра в 1 акушерском отделении городской больницы с чередованием работы врачом-педиатром в 1 детском терапевтическом отделении городской больницы Медсанотдела N ..., что подтверждено записями в трудовой книжке истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1011 N 323-ФЗ интернатура, являясь послевузовским профессиональным образованием, не является периодом работы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в период работы врачом-интерном данный закон принят не был, фактически ухудшает положение истца и не применим к спорным правоотношениям, поскольку не имеет обратной силы.

Суд правомерно пришел к выводу о включении в стаж истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения курсов повышения квалификации и направления работника в командировки. Поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являются обязательной частью его трудовой деятельности, при этом в соответствии со ст. 187 ТК РФ ( ст. 112 КЗоТ РФ) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному место работы, то есть за время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем должны были производиться соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд. При таком положении невключение в специальный стаж периодов нахождения медицинского работника по направлению работодателя на курсах повышения их квалификации или ином виде профессионального обучения влечет необоснованное ограничение объема его пенсионных прав.

Судебная коллегия, учитывая указанные выше обстоятельства, в полной мере соглашается с приведенными в решении выводами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, данные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела судом, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда, они не могут, в силу действующего законодательства, повлечь за собой отмену решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Каких-либо доводов, которые могут являться основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Зайцева В.А.

Локтин А.А.