Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июля 2012 г. по делу N 33-8830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесовой Л.А.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 27.07.2012 гражданское дело по иску Новоженина В.Н. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителя истца Берсеневой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоженин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права на приватизацию жилого помещения, ... в ... по пе ... в ..., указав в обоснование, что Новоженину В.Н. в 2005 году как работнику ЕМУП "Чкаловский" предоставлено служебное жилое помещение, ... в ... по пе ... в .... ЕМУП "Чкаловский" реорганизовано в ООО "УК "РЭМП УЖСК", в управление которого передано жилое помещение. В целях приватизации служебного жилого помещения 23.12.2012 года истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга, в приватизации служебного жилого помещения было отказано по причине того, что ... в ... по пе ... в ... является служебной, а стаж работы истца на предприятии, предоставившем ему это жилое помещение, составляет 8 лет. По мнению истца, Администрацией г. Екатеринбурга неверно установлены обстоятельства, послужившие основанием для отказа ему в приватизации служебного жилого помещения. На момент обращения в администрацию г. Екатеринбурга, стаж его работы на предприятии составлял 13 лет, и в силу ст. 13 Федерального закона "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, возникло право на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Берсенева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение - ... в ... по пе ... в ... - на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 17.07.1996 N 512 является муниципальной собственностью, включено в реестр объектов муниципальной собственности. Постановлением главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 25.02.2005 спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений. На основании ордера от ( / / ), выданного Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, Новоженину Н.В. предоставлено в пользование спорное служебное жилое помещение - ... в ... по пе ... в ....

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Екатеринбург и, поскольку только собственник вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, между тем, решения о приватизации служебного жилого помещения - ... в ... по пе ... в г. Екатеринбурге - Администрацией г. Екатеринбурга не принималось, суд правомерно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Колесова

Судьи Л.С. Деменева

О.В. Ильина