Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-8837/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Калимуллиной Е.Р.

судей

Зайцевой В.А.

Локтина А.А.

при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2012 гражданское дело по заявлению Лыськова ФИО10 о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства

по апелляционной жалобе представителя заявителя Лыськова А.А. - Дубовой О.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.04.2012

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения заявителя Лыськова А.А., представителя заявителя и заинтересованного лица товарищества собственников жилья "Таганская 79" Попова А.М., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области Масленниковой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыськов А.А. обратился с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья "Таганская 79".

16.03.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области в адрес ТСЖ "Таганская 79" вынесло предписание об устранении нарушения земельного законодательства, ТСЖ "Таганская, 79" обязано устранить допущенное нарушение в срок до 03 августа 2012, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108027:34, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Таганская,79 под огороженную территорию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Заявитель Лыськов А.А. считая, что данное предписание нарушает его права, обратился с вышеуказанным заявлением, просил признать предписание незаконным и отменить его.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области возражал против удовлетворения заявления, просил в заявлении отказать, полагает, что предписание вынесено в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Решением от 12.04.2012 в удовлетворении заявления Лыськову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении заявленных требований судом правильно применены положения статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлено, что государственным земельным надзором является деятельность уполномоченных федеральных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства; пункт 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. N 689 ред. от 11.04.2011) "О государственном земельном контроле" в соответствии с которым установлено, что государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п.п.7.1.18. Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, утвержденного Приказом Росреестра от 1904.2010 N П/156, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный контроль, в частности руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является главным государственным инспектором Российской Федерации по использованию и охране земель.

Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что оспариваемое предписание, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым представлением, вынесенным в адрес ТСЖ "Таганская, 79", судом первой инстанции проверены, при этом суд пришел к правильному выводу, что предписание не ограничивает право Лыськова А.А. как собственника помещений в многоквартирном доме на владение и пользование прилегающим к дому земельным участком.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что указанное предписание повлечет причинение заявителю убытков, поскольку забор возводился за счет средств собственников жилых помещений и в том числе за счет средств заявителя, также потребуются денежные средства на демонтаж установленного забора, не могут быть приняты во внимание, возникновение убытков заявителя в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия предписания выданного ТСЖ "Таганская 79" в связи с нарушением земельного законодательства, указанный довод не может повлиять на данную судом правовую оценку законности обжалуемого предписания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ..., не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, при отсутствии закрепленных границ используемого земельного участка, нельзя признать установленным факт нарушения прав заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 абз. 1 ст. 328 ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи: Зайцева В.А.

Локтин А.А.