Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-10783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Морозовой С.Б.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Черной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.08.2012 дело по иску Щетихина С.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области Самойленко И.Ф. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2012.

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом постановлено решение, которым исковые требования Щетихина С.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее ГУ УПФ Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области) о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочно трудовой пенсии удовлетворены.

Суд обязал ГУ УПФ Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области включить Щетихину С.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с работой во вредных условиях труда и в горячих цехах со снижением возраста трудовой деятельности по Списку N 1, период с 16.11.1977 до 26.10.1979 - служба в Советской Армии в составе Вооруженных сил СССР; назначить Щетихину С.Н. досрочно трудовую пенсию по старости по Списку N 1 в связи с работой во вредных условиях труда и в горячих цехах со снижением возраста трудовой деятельности с 26.03.2012.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения норм материального права. Указано, что по разъяснению Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и другие) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 01.01.1992 не включаются. Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также нормативными актами, действовавшими до вступления Закона N 173-ФЗ в законную силу, при назначении льготной пенсии после 01.01.1992 не предусмотрено включение службы в Армии в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с работой во вредных условиях труда и в горячих цехах со снижением возраста трудовой деятельности по Списку N1. Вопреки требованиям закона, судом исковые требования Щетихина С.Н. удовлетворены.

Истец Щетихин С.Н. и представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Спорным по настоящему делу является период службы истца в Советской Армии в составе Вооруженных Сил СССР с 16.11.1977 до 26.10.1979.

Удовлетворяя требования Щетихина С.Н. о признании незаконным решения комиссии в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что период службы в армии по действовавшему до 01.01.1992 законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

В частности, подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, действующим до 1990 года (далее Положение) предусмотрено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим и служащим, работающим на работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как видно из решения комиссии ГУ УПФ Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области, периоды работы истца в качестве подручного сталевара мартеновской печи мартеновского цеха ( / / ) как до, так и после прохождения службы в Советской Армии, были включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии с 16.11.1977 до 26.10.1979 действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При рассмотрении дела, судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 01.01.2002, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Обязывая ответчика назначить истцу досрочную пенсию с даты первоначального обращения - 26.03.2012, суд пришел к правильному выводу, что с учетом включения в специальный стаж спорного периода службы в Армии, на момент обращения за назначением пенсии, специальный трудовой стаж истца составлял 5 лет 04 месяца 01 день. При этом, Щетихин С.Н. достиг "..." возраста 55-ти лет и имеет страховой стаж 34 года 5 месяцев 10 дней.

При таком положении, выводы суда об удовлетворении требований истца и назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости по Списку N 1 в связи с работой во вредных условиях труда и в горячих цехах со снижением возраста трудовой деятельности с 26.03.2012 являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о наличии указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" о том, что при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и другие) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 01.01.1992 не включаются, судебной коллегий отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Более того, названный документ нормативно-правовым актом не является. Спорный период службы истца в Армии возник до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а действующим на тот момент законодательством служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области Самойленко И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28.08.2012.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи С.Б. Морозова

С.Ю. Пименова