Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.

при секретаре - Паниной Л.А.,

с участием заявителей Поляковой М.И., Ерофеевой Т.П., представителя Администрации Демянского муниципального района Белевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по апелляционной жалобе заявителей Поляковой М.И. и Полякова В.С. в лице представителя Иванова И.А. и Ерофеевой Т.П., на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 29 марта 2012 года, которым в удовлетворении требований Поляковой М.И., Полякова В.С., Ерофеевой Т.П. о признании недействительным п. 1 распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области "..." от 03 апреля 2000 года "Об изъятии земель" и распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области "..." от 11 марта 2001 года "О предоставлении земельного участка", отказано,

УСТАНОВИЛА:

Полякова М.И., Поляков В.С. и Ерофеева Т.П. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительными и нарушающими их права, как собственников общей долевой собственности на земельный участок АО " "..."", п. 1 распоряжения Администрации Демянского района Новгородской области "..." от 03 апреля 2000 года "Об изъятии земель" и распоряжение Администрации Демянского района Новгородской области "..." от 11 марта 2001 года "О предоставлении земельного участка".

В обоснование требований заявители указали, что являются сособственниками общей долевой собственности на земельный участок АО " "..."", однако осуществить выдел в натуре своей земельной доли не имеют возможности, поскольку свободных невостребованных земель не имеется. В 1998 году на основании общего собрания участников АО " "..."" был реорганизован в СПК " "..."". Им стало известно, что на основании указанных распоряжений Администрации Демянского района производилось изъятие земель у СПК " "..."". СПК " "..."" в собственности и аренде земельных участков не имел, изъятие земель производилось не у собственника. Заявителей как собственников земельных долей АО " "..."" в известность об изъятии земель не ставили, предупреждений о нерациональном использовании земли не выносилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявители Полякова М.И., Поляков В.С., в лице представителя Иванова И.А., и Ерофеева Т.П. в апелляционных жалобах, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционные жалобы Глава Администрации Демянского муниципального района находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения заявителей Поляковой М.И., Ерофеевой Т.П., поддержавших доводы жалоб, представителя Администрации Демянского муниципального района Белевой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Демянского района "..." от 25 марта 1992 года на основании общего собрания коллектива совхоза " "..."" от 06 февраля 1992 года было создано и зарегистрировано АОЗТ " "..."", которое получило от государства сельскохозяйственные угодья 2023 га, в т.ч. 1342 га пашни, 394 га сенокосов, 287 га пастбищ. Основные средства и имущество базового хозяйства распределялись между членами общества. В описи основных средств земельный участок отсутствует.

На основании постановления Администрации Демянского района "..." от 03 сентября 1992 года в собственность АО " "..."" были переданы сельскохозяйственные угодья площадью 2364 га. В соответствии с распоряжением Администрации Демянского района "..." от 07 июня 1994 года членам сельскохозяйственных предприятий произведена выдача свидетельств на праве собственности на землю, в том числе и по АО " "..."". На основании заявления и решения общего собрания членов кооператива от 29 июня 1998 года распоряжением Администрации Демянского района зарегистрирован СПК " "..."", являющийся правопреемником АО " "..."". Реорганизация проведена в порядке, установленном Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Распоряжением Администрации Демянского района Новгородской области "..." от 03 апреля 2000 года у СПК " "..."" были изъяты земельные участки - сельскохозяйственные угодья, не используемые в течение 3-х лет, площадью 395,2 га.

Распоряжением Администрации Демянского района "..." от 11 марта 2001 года был изъят в СПК " "..."" земельный участок площадью 6,3 га кустарника, расположенный вблизи "...", и предоставлен в бессрочное постоянное пользование ОАО " "..."".

На основании распоряжения Администрации Демянского района "..." от 04 августа 2001 года распоряжение Администрации Демянского района "..." от 11 марта 2001 года был было отменено.

По утверждению заявителей об издании распоряжений об изъятии земель в СПК " "..."", принятых соответственно в 2000 и 2001 г.г., им стало известно в августе 2011 года из публикации в газете "Волхов". Данные обстоятельства заявители подтвердили и в суде апелляционной инстанции. Полякова М.И. дополнила, что указанная газета была опубликована 10 августа 2011 года.

Однако за судебной защитой своих прав с настоящим заявлением в суд заявители обратились 14 декабря 2011 года.

Заявителями не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению с заявлением в предусмотренный законом срок.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы заявителей в части того, что срок обращения в суд ими не пропущен, так как он должен исчисляться со дня получения ими архивных копий оспариваемых распоряжений, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Следовательно, срок для обжалования решений органа местного самоуправления пропущен заявителями без уважительных причин, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой М.И. и Полякова В.С., в лице представителя Иванова И.А., и Ерофеевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.М. Сергейчик

И.В. Реброва