Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 июля 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Антоновой Г.И.

судей Кольцова Ю.А. и Яковлева Д.С.

при секретаре Надеждиной Ц.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Поздышева А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2012 года, которым

Поздышеву А.А., родившемуся "..." в "...", судимому

приговором Боровичского городского суда 30 марта 1994 года по ст.93-1, ст.103, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Президиума Новгородского областного суда от 2 августа 1995 года действия переквалифицированы со ст.93-1 УК РСФСР на ч.2 ст.144 УК РСФСР, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 февраля 2007 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, ст.103 УК РСФСР, ч.2 ст.144 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы;

приговором Тюменского областного суда от 27 октября 1997 года по пп. "г", "и" ст.102 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР путем полного поглощения наказания по приговору от 30 марта 1994 года назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, освобожден 20 декабря 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев;

осужденному приговором Боровичского городского суда от 30 декабря 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тюменского областного суда от 27 октября 1997 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых 3 лет наказания в тюрьме;

постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21 января 2011 года переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Поздышев А.А. просит отменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Ссылается на то, что у него был один выговор в 2006 году, который погашен в установленном законом порядке.

Считает, что основной причиной отказа в удовлетворении его ходатайства послужил этот выговор, а также отсутствие документов, подтверждающих возможность его трудоустройства, места возможного жительства и регистрации. Находит решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным.

Автор жалобы приводит в обоснование своих доводов Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Шайнога В.Т. полагает, что выводы суда являются законными и обоснованными. Считает, что в данном случае не достигнуты в полном объеме цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также по исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ "...", следует, что Поздышев А.А. прибыл в "..." "..." 18 января 2012 года из "...". По прибытию в учреждение трудоустроен обувщиком обувного участка жилой зоны учреждения, выполняет работы по благоустройству отряда и локального сектора без оплаты труда. К выполнению своих обязанностей подходит ответственно, проявляет добросовестность, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные. За время отбывания наказания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка в 2006 году. Из наложенного взыскания сделал правильные выводы, нарушений порядка не допускает, 5 раз поощрялся руководством исправительных учреждений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение. С "..." переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания обучался в ПУ- "..." при "...", получил профессию машинист-оператор котельной 3 разряда. Поддерживает тесную связь с дочерью посредством переписки, вину в совершенном преступлении признал полностью, иска по делу нет.

Администрация ФКУ "..." УФСИН России по Новгородской области считает целесообразным замену Поздышеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, участвующий в судебном заседании прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассматривая ходатайство осужденного Поздышева А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные на Поздышева А.А., в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в то же время пришел к обоснованному выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исследование материалов показало, что на протяжении отбывания наказания Поздышев А.А. имел в 2006 году одно взыскание за нарушение распорядка дня, которое погашено по истечении срока, 5 поощрений в период с 25 марта 2008 года по 24 ноября 2011 года. Кроме того, согласно рапорту от 13 мая 2007 года, Поздышев А.А. допускал нарушение правил внутреннего распорядка, в связи с чем, с ним проводилась воспитательная беседа.

Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства исследовались судом при рассмотрении ходатайства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2012 года в отношении осуждённого Поздышева А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Поздышева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Антонова

Судьи Ю.А.Кольцов

Д.С.Яковлев