Решение Брянского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 21-41

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: "адрес", продавца магазина "Провиант Эконом" ООО "Провиант Эконом",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 января 2012 г. заместителя начальника ОП N УМВД России по гор.Брянску ФИО1, продавец магазина "Провиант Эконом" ООО "Провиант Эконом", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа 5 000 руб. В постановлении указано на продажу 1 пачки вина столового полусладкого "Изабелла", емкостью 1 литр, по цене 53 руб. с содержанием этилового спирта 10-12% несовершеннолетней ФИО3 9 января 2012 г. в 17 часов 45 минут в магазине "Провиант Эконом" по адресу: "адрес"

Решением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2012 г. постановление от 16 января 2012 г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также на многочисленные нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснение ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1. ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признавала, указывала, что алкогольная продукция, в розничной продажи которой несовершеннолетней ее обвиняют, в магазине отсутствовала, ссылалась на процессуальные нарушения при применении мер обеспечения по делу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Однако, указанные выше доводы ФИО1 в нарушение требования ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда должным образом проверены не были.

Положив в основу своего решения лишь протокол об административном правонарушении, судья районного суда не предпринял мер к оценке всех доводов жалобы ФИО1, что, в свою очередь, не позволяет полагать о полном и всестороннем рассмотрении дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд гор.Брянска.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный