Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области Я. на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2011 года исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме. Суд признал за Г. право на компенсацию за утраченное имущество в

результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Признал имущество, принадлежащее

Г., расположенное по адресу: "адрес", утраченным и обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Г. в список граждан на получение компенсации в размере 11 884 300 рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и направить данный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

11 января 2012 года Департаментом строительства и архитектуры Брянской области подана кассационная жалоба на решение суда от 13 декабря 2011 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения, в связи с тем, что Департамент строительства и архитектуры Брянской области, в силу значительного количества судебных процессов не имел возможности реализовать свое право на подачу кассационной жалобы.

Г. в судебном заседании возражала против восстановления срока на кассационное обжалование.

Определением суда Департаменту строительства и архитектуры Брянской области в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2011 года отказано. Кассационная жалоба со всеми приложенными документами возвращена Департаменту строительства и архитектуры Брянской области.

В частной жалобе директор Департамента строительства и архитектуры Брянской области просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 9.12.2010 г. N 353 -ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба на решение суда от 13 декабря 2011 года поступила в суд 11.01.2012 года, то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 9.12.2010 г. N 353 -ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", таким образом, порядок обжалования решения в суде второй инстанции регулируется главой 39 ГПК РФ, определяющей производство в суде апелляционной инстанции.

В силу ст.320 ч.1 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд свой вывод мотивировал тем, что ответчиком срок на подачу жалобы пропущен по неуважительной причине.

Суд указал на то, что документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование решения Советского райсуда от 13 декабря 2011 года, Департаментом строительства и архитектуры Брянской области в суд не представлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку полагает, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком - Департаментом строительства и архитектуры Брянской области являются уважительными и могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда от 13 декабря 2011 года направлена в Администрацию Брянской области и УФК по Брянской области 23 декабря 2011 года, согласно справочному листу копия решения получена истцом Г. 27 декабря 2011 года.

Однако, документа, подтверждающего получение копии решения суда Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, в материалах дела не имеется.

В доводах частной жалобы на определение суда, директор Департамента строительства и архитектуры Брянской области указывает на то, что решение суда поступило в Департамент 28 декабря 2011 года, то есть после истечения законных сроков на обжалования данного решения.

Указанные обстоятельства заслуживают внимания и являются основанием для восстановления Департаменту строительства и архитектуры Брянской области срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное решение.

В связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и одновременно выносит новое определение,которым восстанавливает процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 января 2012 года отменить, заявление Департамента строительства и архитектуры Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2011 года по делу по иску Г. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Дело направить в тот же суд для оформления с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию.

Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

Н.П. ПЕТРАКОВА