Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 22к-1499/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.

судей Новичкова Ю.С., Фролова Ю.И.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

адвоката Шаповаловой Е.Н.

представителей "данные изъяты"" ФИО6, ФИО7

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе генерального директора "данные изъяты"" ФИО11 на

на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2012 года, которым частично удовлетворена его жалоба и признаны незаконными действия сотрудников УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области в части изъятия сопроводительной документации на всю алкогольную продукцию, на оперуполномоченного отдела N3 УЭБ и ПК УМВД России по Липецкой области ФИО9 возложена обязанность устранить указанное нарушение путем возврата изъятой документации в "данные изъяты" выдать генеральному директору "данные изъяты"" ФИО11 копии протоколов осмотра, в остальной части жалоба Егорикова оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., адвоката Шаповалову Е.Н. и представителей "данные изъяты"" ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казаченко Д.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе генеральный директор "данные изъяты"" ФИО11 просит постановление суда отменить и признать незаконными действия сотрудников полиции, выразившиеся в незаконном проведении осмотра и в ограничении прав "данные изъяты" на занятие установленным законом видом деятельности, указывая на следующие доводы.

Сотрудники полиции ворвались в складское помещение без предоставления какого-либо документа, указывающего на полномочия по проведению осмотра. Считает, что сотрудники полиции не обладали какой-либо информацией о совершении противоправных действий на территории склада, так как не проверили полученную информацию.

Сотрудники полиции ограничили правоспособность "данные изъяты" путем наложения обеспечительных мер на алкогольную продукцию, не имея на то оснований. Данные действия ведут к убыткам организации.

Основанием для отправки изъятой продукции на экспертизу послужило предположение сотрудников полиции относительно качества продукции, а не проверка информации. В ходе осмотра изымались все без исключения образцы продукции, находящиеся на складе, изъяты все накладные и сопроводительная документация на товар. При изъятии образцов не были указаны номер партии, дата розлива, номера федеральных специальных марок (ФСМ).

Сотрудники полиции переписывали номера ФСМ, что является неправомерным, поскольку у присутствовавших экспертов не возникало сомнений в подлинности марок. Кроме того, сотрудникам полиции была предоставлена возможность использовать информационную систему ЕГАИС.

Вывод суда о малозначительности допущенных нарушений, является несостоятельным, поскольку УПК не содержит такого понятия.

В дополнении к кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что суд не дал оценку проведению осмотра в ночное время в нарушение ст.164 УПК РФ, участвующие при осмотре специалисты ЭКУ ничего не выявили, сотрудники полиции не представились, не показали служебные удостоверения, распоряжения на обследование склада. В постановлении суда не указано о допросе свидетелей ФИО14 и ФИО15, не дано оценки тому факту, что сотрудников полиции в момент налета было около семи человек, что делали эти люди неясно, в протоколах не указано ни каких конкретных данных, указывающих на следы преступления. Большая часть постановления суда содержит перечень нарушений, произведенных сотрудниками полиции, однако суд делает вывод в разрез с установленными судом фактами. В постановлении не отражено заявление свидетеля ФИО12 о предоставлении им сотрудникам полиции документов на всю интересующую продукцию. У сотрудников полиции отсутствовали установленные законом основания для проведения каких-либо процессуальных действий, сотрудниками полиции не предоставлено доказательств поступления сообщения о совершении противоправных действий и регистрации этого сообщения.

Сотрудники полиции своими действиями нарушили конституционное право юридического лица на занятие законной предпринимательской деятельностью и на возможность защиты права путем получения квалифицированной юридической помощи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из предоставленного материала следует, что суд, проверяя жалобу генерального директора "данные изъяты"", установил наличие нарушений норм УПК РФ сотрудниками милиции при проведении осмотра и дал им оценку, признав их несущественными и указав, что они не влекут признание незаконными действий сотрудников полиции в части проведения осмотра места происшествия и признания указного протокола недопустимым доказательством. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного и обоснованного решения, что в соответствии со ст.381, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены постановления.

Кроме того, при вынесении постановления суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, в жалобе "данные изъяты"" содержался довод о нарушении сотрудниками полиции конституционного права юридического лица на занятие законной предпринимательской деятельностью.

Данному доводу, который является предметом рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ, судом не дано оценки.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377-381, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 11 июля 2012 года о частичном удовлетворении жалобы генерального директора "данные изъяты" ФИО11 отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.