Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-645

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Никоненко Т.П., Цуцковой И.А.,

при секретаре: Семеновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Котляровой "данные изъяты" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2011г., принятого по иску Котляровой "данные изъяты" к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N г. Сафоново о взыскании денежных средств в счет задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котлярова В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N г.Сафоново (далее по тексту МОУ СОШ N г.Сафоново) о взыскании денежных средств в счет задолженности по заработной плате, указав, что (дата) с нею был заключен трудовой договор, и на основании приказа она была принята на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания. Пунктом 6.1 трудового договора ей была установлена тарифная ставка (оклад) в размере ... руб. в месяц на уровне минимальной зарплаты. Законодателем был изменен размер минимальной заработной платы в сторону увеличения, однако дополнений к трудовому договору с ней не заключалось. За нею была закреплена убираемая площадь ... кв.м., однако фактически убираемая площадь составляла ... кв.м., но ей оплачивали труд по одному тарифу. Вопреки трудовому договору зарплату ей начисляли исходя из размера ... руб., от которого и делали надбавку.

Изменив и дополнив исковые требования, истец указала, что ей было неизвестно о том, что в приказе о приеме на работу была указана сумма оклада ... руб. в месяц. Считает, что ей ежемесячно не доплачивали как минимум ... руб., просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за весь период работы с 13.04.2010 по 01.08.2011 в размере ... руб.; признать приказ N 11 от 14.04.2010 незаконным в части указания в нем на оклад ... руб., поскольку это противоречит трудовому договору, восстановив срок для обжалования.

В судебном заседании Котлярова В.В., ее представитель Панченко С.А. поддержали уточненные требования, пояснили, что срок исковой давности при подаче иска пропущен не был.

Представители ответчика МОУ СОШ N г.Сафоново Гаврикова Л.Г., Жаркова О.О. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.12.2011 Котляровой В.В. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Котлярова В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь, что срок обращения в суд ею не пропущен, с указанными требованиями она обратилась 01.11.2011г.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая требования Котляровой В.В. и отказывая в иске, суд со ссылкой на пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления.

Такой вывод суда сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Котлярова В.В. осуществляла свою деятельность в МОУ СОШ N г.Сафоново в качестве рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту здания в период с 14.04.2010 по 01.08.2011.

Указывая на пропуск истицей срока для обращения в суд, судом дата начала течения срока, хотя указанное обстоятельство является юридически значимым, не установлена ни для первоначального требования о взыскании недополученной заработной платы за период с 14.04.2010 по 01.08.2011, ни для требования о признании приказа N от 14.04.2010 незаконным в части указания размера должностного оклада, которое с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование было заявлено истицей в дополнение 01.12.2011г..

Согласно ч. 1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой обращения Котляровой В.В. в суд с исковыми требованиями к ответчику, является дата его почтовой отправки в адрес суда, а именно 01.11.2011 года, поступил же иск в суд 03.11.2011. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 01.08.2011, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истекал лишь 01.11.2011 года, таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, нельзя признать правильным. Ходатайство о восстановлении срока для оспаривания приказа от 14.04.2010 судом не разрешалось.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить необходимые доказательства, с учетом оценки которых принять правильное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи